Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSM sklep Cpg 562/93 ECLI:SI:VSMB:1993:CPG.562.93 AI generated

VSM sklep Cpg 562/93 · Višje sodišče v Mariboru

Case Number VSM sklep Cpg 562/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje. Tožena stranka se je pravočasno pritožila zoper sklep o izterjavi redne, opominske in kazenske takse. V pritožbi je navedla, da ni dolžna plačati takse za ugovor - smiselno zato, ker je tožnica neupravičeno tožila.

Legislator headnote

AI generated

VSM sklep Cpg 562/93 · Višje sodišče v Mariboru: Tožena stranka je očitno prezrla, da je taksni zavezanec tisti, ki opravi posamezno procesno dejanje - člen 3. Zakona o sodnih taksah.

Keywords

AI generated
unpaid stamp duty over-indebtedness unpaid invoices procedural violations overpaid insurance benefits deficiency of pledge
AI generated
VSL Sklep I Cpg 807/2018
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor tožene stranke z dne 23.
VSL sklep III Ip 1874/2014
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se dolžnikov ugovor zoper sklep o izvršbi šteje za umaknjen zaradi neplačila sodne takse.
VSL sklep II Cpg 511/2000
Dolžnik v ugovoru sploh ne navaja nobenih dejstev, s katerimi bi izpodbijal obstoj, višino ali zapadlost upnikove terjatve, izkazane z verodostojno listino v smislu 23.
VSL sklep II Cpg 762/2001
Ugovor se zavrže glede glavnice v znesku 180.652,04 SIT.
VSL Sklep II Cp 1109/2017
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlagateljev ugovor zoper nalog za plačilo sodne takse z dne 21.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Taksni zavezanec je tisti, ki opravi posamezno procesno dejanje.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožena stranka se je pravočasno pritožila zoper sklep o izterjavi redne, opominske in kazenske takse. V pritožbi je navedla, da ni dolžna plačati takse za ugovor - smiselno zato, ker je tožnica neupravičeno tožila.

Pritožba ni utemeljena.

Tožena stranka je očitno prezrla, da je taksni zavezanec tisti, ki opravi posamezno procesno dejanje - člen 3. Zakona o sodnih taksah.

To pomeni, da je toženka dolžna plačati takso za ugovor, ker ga je vložila. Povsem drugo vprašanje pa je, kdo mora ob zaključku pravde plačati pravdne stroške. Stranka mora pravočasno priglasiti svoje stroške - tudi plačane takse. Zato v zvezi z izpodbijanim sklepom o izterjavi sodne takse, tožena stranka ne more uspešno uveljavljati razlogov, ki se tičejo tožbenega zahtevka.

Pritožbeno sodišče je zato pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo.