Sklep I R 25/97 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrajno sodišče v O.

[JEDRO] Dejstvo, da je prvotožnik zaposlen pri pristojnem sodišču kot sodni izvršitelj, predstavlja tehten razlog za postopanje po določbi 68. člena ZPP. Vrhovno sodišče je zato za odločanje v tej pravdni zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče iz istega sodnega okrožja.

[OBRAZLOŽITEV] Tožnika sta vložila tožbo zaradi motenja posesti pri krajevno pristojnem Okrajnem sodišču na P. To je dne 11.6.1997 predlagalo Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije, da naj na podlagi 68. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v tej pravdni zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje, ker je prvotožnik A. V. zaposlen pri Okrajnem sodišču na P. kot sodni izvršitelj. Predlog je utemeljen. Vrhovno sodišče ugotavlja, da je v konkretnem primeru podan razlog iz 68. člena ZPP. Po tej določbi Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopka v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če za to obstajajo tehtni razlogi. Dejstvo, da je prvotožnik A. V. zaposlen pri Okrajnem sodišču na P. kot sodni izvršitelj, predstavlja tehten razlog za postopanje po navedeni zakonski določbi. Vrhovno sodišče je zato za odločanje v tej pravdni zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče iz istega sodnega okrožja, to je Okrajno sodišče v O.