Sklep I R 18/97 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za sojenje v tej pravdni zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Kopru.

[JEDRO] Po določilu 63. člena ZPP je za sojenje v sporih, ki nastanejo med sodnim ali upravnim izvršilnim postopkom oziroma zaradi sodnega ali upravnega izvršilnega postopka oziroma med stečajnim postopkom ali zaradi stečajnega postopka, krajevno izključno pristojno sodišče, na katerega območju je sodišče, ki opravlja izvršilni oziroma stečajni postopek, oziroma sodišče, na katerega območju se opravlja upravna izvršba. Po podatkih spisa ni sporno, da nastopa v tej zadevi kot izvršilno sodišče Okrajno sodišče v Kopru in da se predmetni spor pravdnih strank nanaša na ta izvršilni postopek, ker se zahteva s tožbo ugotovitev, da je izvršba nedopustna. Ob takem stanju stvari je za postopanje v pravdi izključno krajevno pristojno Okrajno sodišče v Kopru. Ker pa se je to izreklo za nepristojno, Okrajno sodišče v Mariboru pa je sprožilo kompetenčni spor po določbi 23. člena ZPP, je Vrhovno sodišče Republike Slovenije kot pristojno sodišče (23. člen ZPP in 5. točka prvega odstavka 106. člena zakona o sodiščih) razrešilo kompetenčni spor tako, da je odločilo, da je za rešitev spora pravdnih strank krajevno pristojno Okrajno sodišče v Kopru.

[OBRAZLOŽITEV] Okrajno sodišče v Kopru je v izvršilnem postopku s sklepom I 1358/94 z dne 25.9.1995 napotilo tožnico kot dolžnico, da sproži pravdo zaradi nedopustnosti izvršbe, ki je tekla zaradi izterjave dolga 1.487,90 SIT s pripadki. Tožnica je nato na Okrajnem sodišču v Kopru vložila ustrezno tožbo dne 26.10.1995. Ker pa je toženka ugovarjala krajevni pristojnosti Okrajnega sodišča v Kopru, se je to sodišče s sklepom 5.3.1997 izreklo za krajevno nepristojno ter odločilo, da bo zadevo po pravnomočnosti sklepa odstopilo stvarno in krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v Mariboru. Okrajno sodišče v Mariboru je 28.5.1997 sprožilo kompetenčni spor na Vrhovnem sodišču Republike Slovenije. V utemeljitvi svojega predloga opozarja, da se pravda nanaša na nedopustnost odprte izvršbe in da je zato za rešitev spora izključno pristojno Okrajno sodišče v Kopru po določbi 63. člena ZPP. Zato predlaga, da vrhovno sodišče določi kot krajevno pristojno za rešitev spora pravdnih strank Okrajno sodišče v Kopru. Predlog je utemeljen. Po določilu 63. člena ZPP je za sojenje v sporih, ki nastanejo med sodnim ali upravnim izvršilnim postopkom oziroma zaradi sodnega ali upravnega izvršilnega postopka oziroma med stečajnim postopkom ali zaradi stečajnega postopka, krajevno izključno pristojno sodišče, na katerega območju je sodišče, ki opravlja izvršilni oziroma stečajni postopek, oziroma sodišče, na katerega območju se opravlja upravna izvršba. Po podatkih spisa ni sporno, da nastopa v tej zadevi kot izvršilno sodišče Okrajno sodišče v Kopru in da se predmetni spor pravdnih strank nanaša na ta izvršilni postopek, ker se zahteva s tožbo ugotovitev, da je izvršba nedopustna. Ob takem stanju stvari je za postopanje v pravdi izključno krajevno pristojno Okrajno sodišče v Kopru. Ker pa se je to izreklo za nepristojno, Okrajno sodišče v Mariboru pa je sprožilo kompetenčni spor po določbi 23. člena ZPP, je Vrhovno sodišče Republike Slovenije kot pristojno sodišče (23. člen ZPP in 5. točka prvega odstavka 106. člena zakona o sodiščih) razrešilo kompetenčni spor tako, da je odločilo, da je za rešitev spora pravdnih strank krajevno pristojno Okrajno sodišče v Kopru.