VSK sklep II Cpg 218/2006 · Višje sodišče v Kopru

Pritožbi upnika se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se r a z v e l j a v i in zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

[JEDRO]

Po določilu 1. odst. 36. čl. Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL) od začetka postopka prisilne poravnave proti dolžniku ni mogoče dovoliti izvršbe v poplačilo, niti izvršbe v zavarovanje. Vendar pa to velja le za tiste terjatve, ki so že obstajale v začetku postopka prisilne poravnave. Za terjatve, ki so nastale po začetku postopka prisilne poravnave, to določilo ne velja.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje predlog za izvršbo zavrnilo, potem ko je prišlo do zaključka, da se je dne 14.4.2006 proti dolžniku začel postopek prisilne poravnave, ki se vodi pod opr. št. St, tako da ni več mogoče dovoliti prisilne izvršbe.

Zoper ta sklep se pritožuje upnik zaradi zmotne uporabe materialnega prava po 3. tč. 1. odst. 338. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in predlaga, naj pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje, ki naj dovoli predlagano izvršbo. V pritožbi navaja, da je dejansko v predmetnem primeru terjatev, ki jo upnik uveljavlja v izvršbi, nastala dne 30.4.2006, torej po začetku postopka prisilne poravnave. Začetek postopka prisilne poravnave pa učinkuje le na tiste terjatve, ki so nastale do dneva začetka postopka prisilne poravnave, na kasneje nastale terjatve pa ne.

Pritožba upnika je utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje izpodbijani sklep izdalo v nasprotju z določilom 1. odst. 36. čl. Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL). Po tem določilu od začetka postopka prisilne poravnave proti dolžniku ni mogoče dovoliti izvršbe v poplačilo, niti izvršbe v zavarovanje. Vendar pa to velja le za tiste terjatve, ki so že obstajale v začetku postopka prisilne poravnave. Za terjatve, ki so nastale po začetku postopka prisilne poravnave, pa to določilo ne velja. V konkretnem primeru pa je bil dejansko začet postopek prisilne poravnave dne 14.4.2006, iz verodostojne listine, ki je priložena predlogu za izvršbo pa je razvidno, da gre za terjatev, ki je nastala 30.4.2006, torej že po začetku postopka prisilne poravnave. Pritožbeno sodišče je zato ob ugoditvi pritožbi upnika izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje, da o predlogu za izvršbo ponovno odloči.