Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sodba I Cpg 633/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CPG.633.99 AI generated

VSL sodba I Cpg 633/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sodba I Cpg 633/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tožena stranka pritožbenega razloga ne navaja, iz navedb pa izhaja, da uveljavlja pritožbeni razlog zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Sodišče prve stopnje je sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Grosupljem, opr. št. ... z dne ... vzdržalo v veljavi tudi v 1. in 3. točki izreka (1. točka izreka izpodbijane sodbe) ter toženi stranki naložilo v plačilo nadaljnje pravdne stroške tožeče stranke (2. točka izreka izpodbijane sodbe).

Legislator headnote

AI generated

VSL sodba I Cpg 633/99 · Višje sodišče v Ljubljani: Ker glede na navedeno pritožbeni razlogi niso podani, v okviru uradnega preizkusa izpodbijane sodbe pa pritožbeno sodišče ni zasledilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 365. čl. ZPP/77), je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijano sodbo potrdilo (368. čl. ZPP/77).

Keywords

AI generated
degree of fault recovery of collection costs debt enforcement venue restitution in integrum repair costs payment of cost deposit
AI generated
doc_2010040815243778
doc_2010040815243778
doc_2015081111408137
doc_2015081111408137
doc_2012032113065750
doc_2012032113065750
doc_2015081111487649
doc_2015081111487649
doc_2010040815244871
doc_2010040815244871

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se prvostopna sodba potrdi.

[JEDRO]

Tožena stranka pritožbenega razloga ne navaja, iz navedb pa izhaja, da uveljavlja pritožbeni razlog zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Grosupljem, opr. št. ... z dne ... vzdržalo v veljavi tudi v 1. in 3. točki izreka (1. točka izreka izpodbijane sodbe) ter toženi stranki naložilo v plačilo nadaljnje pravdne stroške tožeče stranke (2. točka izreka izpodbijane sodbe).

Proti sodbi je tožena stranka vložila pravočasno pritožbo, imenovano ugovor. Pritožbenega razloga ne navaja, iz navedb pa izhaja, da uveljavlja pritožbeni razlog zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Zatrjuje, da tožeči stranki ne dolguje tolikšnega zneska, kot izhaja iz sodbe ter da je dobavljeno blago pravilno reklamirala in ga delno tudi vrnila.

Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba in utemeljena.

Sodišče prve stopnje je vzorno odgovorilo na vse trditve obeh pravdnih strank, izvedlo vse predlagane dokaze ter svojo dokazno oceno popolno, pravilno in logično obrazložilo. V zvezi z odgovorom na pritožbene trditve se pritožbeno sodišče sklicuje na pravilne zaključke prvostopnega sodišča, kjer je pojasnjeno, zakaj je utemeljen tožbeni zahtevek prav v vtoževani višini in ne v nižji (zadnji odstavek obrazložitve na drugi strani izpodbijane sodbe) in zakaj se tožena stranka na jamčevanje za napake ne more sklicevati (2. odst. na tretji strani obrazložitve izpodbijane sodbe).

Ker glede na navedeno pritožbeni razlogi niso podani, v okviru uradnega preizkusa izpodbijane sodbe pa pritožbeno sodišče ni zasledilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 365. čl. ZPP/77), je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijano sodbo potrdilo (368. čl. ZPP/77).