Sklep I R 7/96 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Radovljici.

[JEDRO] Poznanstvo s sodniki zaradi dolgoletnega sodelovanja toženca kot porotnika, utegne pri drugi stranki povzročiti dvom o nepristranosti sodišča. Glede na take okoliščine so podani razlogi po 68.čl. zakona o pravdnem postopku, da se za postopanje določi drugo stvarno pristojno sodišče.

[OBRAZLOŽITEV] Predstojnica Okrajnega sodišča na Jesenicah je v predlogu z dne 20.2.1996 opr. št. P ... navedla, da tožnika izločujeta sodnika T. K., ki je v svaštvu s tožencem, in da je toženec dolgoletni sodnik porotnik pri tem sodišču. To so okoliščine, ki bi pri strankah lahko vzbudile dvom o nepristranosti sodišča. Zato predlaga, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi za postopanje v tej zadevi na podlagi 68.čl. zakona o pravdnem postopku drugo stvarno pristojno sodišče. Predlog je utemeljen. Okoliščine, ki jih navaja predlog, pomenijo tehtne razloge, zaradi katerih je očitno, da se bo postopek laže opravil pri drugem sodišču. Poznanstvo s sodniki zaradi dolgoletnega sodelovanja toženca kot porotnika, utegne pri drugi stranki povzročiti dvom o nepristranosti sodišča. To tem bolj, ker tožeča stranka v svoji vlogi z dne 13.12.1995 opozarja sodišče na sorodstveno razmerje toženca s sodnikom K. in v zvezi s tem na dolžnost sodišča, da poskrbi za nepristranost. Glede na take okoliščine so podani razlogi po 68.čl. zakona o pravdnem postopku, da se za postopanje določi drugo stvarno pristojno sodišče. Vrhovno sodišče je določilo kot pristojno Okrajno sodišče v Radovljici kot najbližje sodišče.