Legislator Case Law & Legislation
VDS sklep Pdp 639/96 ECLI:SI:VDSS:1996:VDS.PDP.639.96 AI generated

VDS sklep Pdp 639/96 · Višje delovno in socialno sodišče

Case Number VDS sklep Pdp 639/96
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje pred drugim senatom.

Legislator headnote

AI generated

VDS sklep Pdp 639/96 · Višje delovno in socialno sodišče: Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje pred drugim senatom.

Keywords

AI generated
disproportionate hardship overpaid insurance benefits striking from register strict limits labor law violations forfeiture of administrative claim
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje pred drugim senatom.

[JEDRO] Če je predsednik senata brez sodelovanja članov senata ob predhodnem glasovanju 2:1 naknadno ugotavljal, da se ob spremembi njegovega stališča izide drugačna odločitev in je potem izdal in razglasil takšno drugačno sodbo, naknadno izdana in razglašena sodba ni bila izdana s strani senata, pred katerim je bila obravnava zaključena.

[OBRAZLOŽITEV] Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje razveljavilo sklepa tožene stranke z dne 12.3.1993 in 21.1.1993 o opredelitvi tožnika za trajni presežek in ugotovilo, da tožniku delovno razmerje pri toženki ni prenehalo in še traja z vsemi pravicami iz delovnega razmerja in ga je tožena stranka dolžna pozvati nazaj na delo ter mu povrniti stroške postopke v znesku 76.820,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi. Zoper gornjo sodbo se pritožuje tožena stranka iz vseh pritožbenih razlogov in predlaga njeno razveljavitev ter vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje. Pri tem v prvi vrsti izpostavlja trditev, da izdana sodba ne ustreza odločitvi sodišča, sprejeti na seji senata neposredno po končani obravnavi. Pritožba je utemeljena. Glede na pritožbene očitke o neskladnosti odločitve senata z vsebino strankam vročene sodbe v tej zadevi je sodišče prve stopnje v smislu določb 2. odstavka 360. čl. ZPP skupaj s celotnim spisom Pd 1900/94 posredovalo pritožbenemu sodišču izjavo predsednice senata z dne 10.4.1996 in izjavo sodnikov porotnikov - članov senata, z dne 15.4.1996 (priložen spis Su 24/96). Zato je bilo potrebno v skladu s 1. odstavkom 369. člen ZPP izpodbijano sodbo razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v novo sojenje, s tem, da pritožbeno sodišče šteje, da so zaradi zapletov pri glasovanju v dosedanjem postopku v tej zadevi izpolnjeni pogoji, da se v skladu z določili 371. člena ZPP opravi nova glavna obravnava pred drugim senatom.