Legislator Case Law & Legislation
VSC sklep Cp 723/2004 ECLI:SI:VSCE:2004:CP.723.2004 AI generated

VSC sklep Cp 723/2004 · Višje sodišče v Celju

Case Number VSC sklep Cp 723/2004
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožba se z a v r ž e . Upnik sam plača svoje stroške pritožbenega postopka.

Legislator headnote

AI generated

VSC sklep Cp 723/2004 · Višje sodišče v Celju: Pritožba se z a v r ž e . Upnik sam plača svoje stroške pritožbenega postopka.

Keywords

AI generated
disputed debt advance on costs recovery of costs refusal of expense reimbursement insufficient acknowledgment of debt costs of debt collection
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se z a v r ž e . Upnik sam plača svoje stroške pritožbenega postopka.

[JEDRO] Če se upnik pritoži zoper stroškovno odločbo, ki je v izpodbijanem sklepu ni, zoper poseben sklep, s katerim je bilo odločeno o istih stroških, pa se ni pritožil, se pritožba zavrže kot nedovoljena.

[OBRAZLOŽITEV] Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje dovolilo izvršbo z novim izvršilnim sredstvom - z rubežem dolžnikove plače pri delodajalcu A. g., d.o.o. C.. O upnikovih stroških, nastalih s predlogom za izvršbo na novo izvršilno sredstvo, s tem sklepom ni odločilo, pač pa s sklepom z dne 06.04.2004, opr. št. I 2004/00028-4, s katerim upnikovih nadaljnjih izvršilnih stroškov ni priznalo. Oba sklepa sta bila upniku vročena dne 13.04.2004. Zoper sklep z dne 07.04.2004 je upnik v roku za pritožbo vložil predlog za izdajo dodatnega sklepa oz. podrejeno pritožba. Navedel je, da sodišče ni odmerilo stroškov izvršilnega postopka v skladu s priglašenim stroškovnikom oz. je sklenilo, da se upniku stroški ne priznajo. Predlagal je sodišču prve stopnje, da sklep o izvršbi dopolni in odmeri stroške v skladu s priglašenim stroškovnikom oz. to vlogo kot pritožbo pošlje Višjemu sodišču v Celju, da odloči o njej. Grajal je mnenje sodišča prve stopnje, da predlog upnika na novo izvršilno sredstvo ni bil potreben. Skliceval se je na 34. čl. in na V. odst. 38. čl. ZIZ in na potrebnost predloga za izvršbo z novim izvršilnim sredstvom, zaradi česar so tudi stroški, nastali upniku, potrebni. Priglasil je tudi stroške za pritožbo za primer, da bo sodišče prve stopnje njegovo vlogo štelo kot pritožbo in jo poslalo pritožbenemu sodišču. Pritožba ni dovoljena. Ker sodišče prve stopnje o upnikovih nadaljnjih izvršilnih stroških s sklepom z dne 07.04.2004 sploh ni odločilo, upnik ni imel pravnega interesa, da bi izpodbijal ta sklep. Očitno je prezrl, da je bilo o stroških odločeno s sklepom z dne 06.04.2004, zoper katerega se ni pritožil. Zato je sodišče druge stopnje zavrglo pritožbo kot nedovoljeno (III. odst. 343. čl. ZPP v zv. s 15. čl. ZIZ). Zaradi takšne odločitve o pritožbi upnik sam plača stroške, ki so mu nastali s to pritožbo.