VDS sklep Psp 61/2003 · Višje delovno in socialno sodišče

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

V 33. čl. ZDSS je določeno, da se tožba v sporih iz 30. čl. ZDSS lahko vloži, če je z dokončno odločbo odločeno o kakšni pravici ali obveznosti fizične ali pravne osebe. Procesna predpostavka je, da je z dokončno odločbo odločeno o pravici ali obveznosti. Toženec z dokončno odločbo, zoper katero je vložena tožba, ni odločil o pravici ali obveznosti fizične ali pravne osebe, ampak o odpravi prvostopenjske odločbe iz formalno pravnih razlogov in izrekel, da bo o preplačilu odločeno v postopku po Sporazumu o socialni varnosti z državo Š. pri oddelku za izvajanje mednarodnega zavarovanja, ki je v konkretnem primeru prvostopenjski organ toženca za odločanje o pravicah iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja po določbi 2. odst. 253. čl. ZPIZ/99. Zato v tem sporu niso podane procesne predpostavke za sodno varstvo.

[OBRAZLOŽITEV]

Prvostopenjsko sodišče je zavrglo tožničino tožbo, vloženo dne 18.12.2001 (datum oddaje pošiljke na pošto priporočeno k list.št. 1 v spisu sodišča prve stopnje), ker je ugotovilo, da ni podana procesna predpostavka iz 33. čl. Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur.l. RS št. 19/94).

Zoper sklep je vložila pritožbo tožnica (list.št. 6).

Toženec v odgovoru na pritožbo prereka pritožbene navedbe in predlaga zavrnitev le-te kot neutemeljene.

Pritožba ni utemeljena.

V 33. čl. ZDSS je jasno določeno, da se tožba v sporih iz 30. čl., ki napotuje na določbe 5. čl. zakona, v katerem so opredeljeni socialni spori, lahko vloži, če je z dokončno odločbo odločeno o kakšni pravici ali obveznosti fizične ali pravne osebe. Procesna predpostavka je torej, kot je pravilno zaključilo že prvostopenjsko sodišče, da je z dokončno odločbo odločeno o pravici ali obveznosti. Ta procesna predpostavka pa v obravnavani zadevi ni podana. Toženec z dokončno odločbo z dne 28.11.2001 (priloga A/2), zoper katero je vložena tožba, ni odločil o pravici ali obveznosti, pač pa o odpravi v prvostopenjske odločbe iz formalno pravnih razlogov in izrekel, da bo o preplačilu odločeno v postopku po Sporazumu o socialni varnosti s Š. pri oddelku za izvajanje mednarodnega zavarovanja, ki je v konkretnem primeru prvostopenjski organ toženca za odločanje o pravicah iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja po določbi 2. odst. 253. čl. Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Ur.l. RS št. 106/99-124/2000), kot je veljal v času toženčevega postopka. Zato je sodišče pravilno postopalo, ko je tožbo zaradi pomanjkanja navedene procesne predpostavke zavrglo. Pritožbeni razlogi, zaradi katerih tožnica meni, da ni zavezana k vračilu preplačila, glede na obrazloženo za presojo izpodbijanega sklepa ne morejo biti pravno relevantni.