VDS sklep Psp 70/2003 · Višje delovno in socialno sodišče

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Tožba oz. vloga, ki nima vseh sestavin iz 2. odst. 105. člen ZPP, in v njej ni niti navedena odločba, ki se izpodbija, stranka pa je v odrejenem roku ne popravi, je na podlagi 4. odst. 108. člena ZPP zakonito zavržena.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo, ki jo je tožnica poimenovala kot pritožbo, ker je ugotovilo, da je v odrejenem roku ni popravila ali dopolnila tako, da bi bila sposobna za obravnavanje.

Sklep izpodbija tožnica. V laični vlogi navaja le, da je bila na Republiškem zavodu za zaposlovanje od 31.10.2001, s 1.1.2002 pa se je samozaposlila in odprla podjetje T. Š. & Co. d.n.o.. Poudarja, da ne bi odprla podjetja in delala poslovnega načrta, če ji ne bi bilo obljubljeno, da bo prvo leto povrnjenih 100 %, drugo leto 50 % in nato 25 % prispevka. Prosi za razumevanje in rešitev zadeve.

Pritožba ni utemeljena.

Tožbo pred socialnim sodiščem je v skladu z 31. v zvezi s 30. členom Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS - Ur. l. RS, št. 19/94, s poznejšimi spremembami; v nadaljevanju ZDSS) dopustno vložiti v 30-ih dneh od prejema dokončne upravne odločbe pristojnega nosilca zavarovanja. Za vsebino tožbe v teh sporih se glede na 34. člen ZDSS smiselno uporablja tudi določba 23. člena zakona, kar pomeni, da zavarovanec, ki izpodbija dokončno odločbo pristojnega nosilca, ni dolžan postaviti določenega zahtevka, če pa ga že postavi, sodišče nanj ni vezano. Vendar pa mora v skladu z 2. odst. cit. 23. člena ZDSS tožba vsebovati navedbo odločbe, zoper katero je uveljavljano sodno varstvo in kot vsaka vloga vse ostale sestavine iz 2. odst. 105. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99, s poznejšimi spremembami; v nadaljevanju ZPP), da je razumljiva in da jo je sploh mogoče obravnavati. Tožba mora torej poleg navedbe odločbe, ki se izpodbija, vsebovati tudi ime in sedež nasprotne stranke ter podpis vlagatelja.

Teh minimalnih sestavin pa tožničina vloga, imenovana pritožba, z dne 25.11.2002, ne vsebuje. Ker v njej ni naziva z naslovom tožene stranke, št. in datuma izpodbijane odločbe, niti ni podpisana, je z njo sodišče prve stopnje pravilno postopalo po 1. odst. 108. člena cit. ZPP, odredilo odpravo pomanjkljivosti v 15-ih dneh in opozorilo na pravne posledice, če v odrejenem roku ne bo popravljena in dopolnjena vrnjena sodišču. Ker tožnica ni postopala po sklepu z dne 9.12.2002, je tožba (čeprav bi se pravilno glasilo vloga) z izpodbijanim sklepom na podlagi 4. odst. 108. člena ZPP zakonito zavržena. Pritožbene navedbe o obljubi vračila prispevka v določenem začetnem obdobju samozaposlitve niso upoštevne, saj zadeve sploh ni dopustno obravnavati po vsebini.

Zaradi obrazloženega je bilo potrebno pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje.