VSC sklep Kp 385/2000 · Višje sodišče v Celju

Pritožba obtoženega A. Š. se z a v r ž e kot nedovoljena.

[JEDRO]

Če je obtoženec, ki je na razglasitvi napovedal pritožbo, pa je napoved z vlogo po zagovorniku umaknil, nato pa je v roku za napoved preklical umik napovedi in nato vložil pritožbo zoper v celoti izdelano sodbo, pritožba ni dovoljena, ker se je z umikom napovedi hkrati odpovedal tudi pritožbi. Odpoved pritožbi pa se ne more preklicati. Sodišče 2. stopnje je dolžno takšno pritožbo zavreči kot nedovoljeno.

[OBRAZLOŽITEV]

Po razglasitvi izpodbijane sodbe dne 13. 3. 2000 je obtoženi napovedal pritožbo, kar je zabeleženo v zapisniku o glavni obravnavi s tega dne. Z vlogo z dne 15. 3. 2000 je zagovornik v njegovem imenu umaknil napoved pritožbe. S svojo vlogo z dne 16. 3. 2000 pa je obtoženi preklical umik napovedi pritožbe, pri napovedi vztrajal in ponovno napovedal pritožbo. Izpodbijana sodba je bila izdelana v celoti in vročena strankam ter zagovorniku. Zoper njo se je pravočasno pritožil obtoženi po zagovorniku zaradi kršitve kazenskega zakona ter zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.

Predlagal je njeno spremembo ter izdajo oprostilne sodbe,sicer pa razveljavitev in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje. Pritožba ni dovoljena. Z umikom napovedi pritožbe se je obtoženi hkrati odpovedal tudi pritožbi, kakor to določa II. odstavek 368. člena Zakona o kazenskem postopku, saj se šteje, kot da pritožba ni bila napovedana. Zato tudi umika napovedi pritožbe, enako kot umika pritožbe, ni mogoče preklicati, pa čeprav v roku za vložitev napovedi. Ker je sodišče prve stopnje štelo pritožbo za dovoljeno, je sodišče druge stopnje v skladu s I. odstavkom 388.

člena Zakona o kazenskem postopku zaradi drugačnega stališča izdalo ta sklep.