VSL sklep II Cpg 678/2002 · Višje sodišče v Ljubljani

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

[JEDRO] Ker je sklep o izvršbi pravnomočen, je bilo o upnikovem predlogu za izvršbo že pravnomočno odločeno, zato je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom, s katerim je predlog za izvršbo zavrglo, poseglo v pravnomočno razsojeno stvar (res iudicata), kar je bistvena kršitev določb postopka iz 12. točke 2. odst. 339. čl. Zakona o pravdnem postopku.

[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog za izvršbo. Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da je dopolnil predlog za izvršbo, saj je z vlogo z dne 14.5.2002 obvestil sodišče, da sam ni mogel pridobiti zahtevanih podatkov. Pritožba je utemeljena. Iz podatkov v spisu je razvidno, da je v obravnavani zadevi sklep o izvršbi postal pravnomočen dne 2.12.2000 (klavzula pravnomočnosti na sklepu z dne 19.5.1998, list. št. 4). S tem je bilo o upnikovem predlogu za izvršbo pravnomočno odločeno, zato je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom, s katerim je predlog za izvršbo zavrglo, poseglo v pravnomočno razsojeno stvar (res iudicata), kar je bistvena kršitev določb postopka iz 12. točke 2. odst. 339. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), na katero sodišče druge stopnje pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ). Glede na ugotovljeno kršitev se sodišče druge stopnje s pritožbenimi navedbami ni posebej ukvarjalo, zato zgolj opozarja, da je sodišče prve stopnje upnika pozvalo, naj sporoči številko dolžničinega računa in ime organizacije za plačilni promet, ki račun vodi, in ne naslova dolžnice. Zaradi ugotovljene bistvene kršitve določb postopka je sodišče druge stopnje na podlagi 3. točke 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ upnikovi pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek.