VSL sklep III Cpg 27/2002 · Višje sodišče v Ljubljani

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdi.

[JEDRO] Zmotno je stališče pritožnika, češ da bi moral upnik izkazovati poseben pravni interes za postopek po 36. čl. Zakona o finančnem poslovanju podjetij (v nadaljevanju ZFPPod). Ta interes upnik izkazuje z obstojem terjatve in dokazovanjem obstoja premoženja izbrisane družbe. Morda najdeno premoženje izbrisane družbe res ne bo zadoščalo za poplačilo upnika, ki je predlagal postopek po 36. čl. ZFPPod. Toda to bo predmet odločanja v likvidacijskem oziroma stečajnem postopku (primerjaj 2. odst. 180. čl. ZPPSL).

[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom nad premoženjem izbrisane družbe Z. d.o.o., J. 40, R., začelo postopek likvidacije. Z istim sklepom je imenovalo likvidacijsko upraviteljico in določilo narok za preizkus terjatev. Proti temu sklepu je vložil upnik pravočasno pritožbo. Pritožbenemu sodišču predlaga, naj izpodbijani sklep razveljavi. Pritožba ni utemeljena. Zmotno je stališče pritožnika, češ da bi moral upnik izkazovati poseben pravni interes za postopek po 36. čl. Zakona o finančnem poslovanju podjetij (v nadaljevanju ZFPPod). Ta interes upnik izkazuje z obstojem terjatve in dokazovanjem obstoja premoženja izbrisane družbe. Morda najdeno premoženje izbrisane družbe res ne bo zadoščalo za poplačilo upnika, ki je predlagal postopek po 36. čl. ZFPPod. Toda to bo predmet odločanja v likvidacijskem oziroma stečajnem postopku (primerjaj 2. odst. 180. čl. ZPPSL). V tej fazi postopka o trditvah pritožnika, češ da s hipoteko zavarovana njegova terjatev presega vrednost naknadno najdenega premoženja, ni moč presojati. Ali so te trditve resnične, bo odgovorjeno v nadaljevanju postopka. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče odločilo, kot je razvidno iz izreka sklepa (2. točka 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZPPSL).