Sklep III Ips 172/2006 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Toženec je revizijo vložil sam, pri čemer ni niti trdil, da ima opravljen pravniški državni izpit. Ker ni izpolnjena temeljna procesna predpostavka za njeno vsebinsko obravnavo, revizija ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Okrajno sodišče v Piranu je na predlog tožeče stranke zoper toženca izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine. Tožencu je bilo naloženo plačilo glavnice in kapitaliziranih zamudnih obresti v skupni višini 17,156.515,40 SIT (sedaj 71.592,87 EUR) ter stroškov izvršilnega postopka, vse skupaj z zamudnimi obrestmi. Po ugovoru toženca se je postopek nadaljeval pred Okrožnim sodiščem v Kopru (sodiščem prve stopnje), ki je kondemnatorni del sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine ohranilo v veljavi in tožencu naložilo plačilo stroškov pravdnega postopka.

2. Toženec je proti sodbi sodišča prve stopnje vložil pritožbo. Višje sodišče v Kopru (sodišče druge stopnje) je njegovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Toženec je zoper sodbo sodišča druge stopnje sam vložil revizijo. V njej uveljavlja revizijska razloga zmotne uporabe materialnega prava in kršitve določb pravdnega postopka. Vrhovnemu sodišču predlaga, da razveljavi sodbo sodišča druge stopnje.

4. Revizija je bila vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila, in Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije.

5. Revizija ni dovoljena.

6. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP), razen če ima sama, ali njen zakoniti zastopnik, opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP).

7. Toženec je revizijo vložil sam, pri čemer ni niti trdil, da ima opravljen pravniški državni izpit. Ker ni izpolnjena temeljna procesna predpostavka za njeno vsebinsko obravnavo, revizija ni dovoljena. Revizijsko sodišče jo je zavrglo na podlagi 377. člena ZPP.

8. Odločitev sledi sklepu II Ips 3/2007 z dne 7. 6. 2007, v katerem je Vrhovno sodišče natančno pojasnilo, zakaj v primeru pomanjkanja postulacijske sposobnosti drugačna odločitev, kot je zavrženje revizije, ni mogoča. Enako je bilo sklenjeno tudi v primerih: II Ips 321/2007 (sklep z dne 14. 6. 2007), II Ips 105/2007 (sklep z dne 30. 8. 2007), II Ips 614/2006 (sklep z dne 30.8.2007), II Ips 831/2006 (sklep z dne 30. 8. 2007), II Ips 436/2006 (sklep z dne 30.8.2007), II Ips 634/2006 (sklep z dne 13. 9. 2007), II Ips 186/2007 (sklep z dne 13. 9. 2007), II Ips 416/2006 (sklep z dne 20. 9. 2007).