Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep III Ips 95/2007 ECLI:SI:VSRS:2007:III.IPS.95.2007 AI generated

Supreme Court dismisses appeal in commercial case where claim value falls below statutory revision threshold.

Case Number Sklep III Ips 95/2007
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the revision against the second-instance judgment regarding a monetary claim for processing fees. The plaintiff argued for a retrial based on alleged errors in material law application, but the court found the claim value of 4,772.07 EUR did not meet the 20,864.63 EUR threshold required for revision under the Code of Civil Procedure. Consequently, the court ruled that the revision was inadmissible and the losing party bore all procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

377. člen ZPP; 490. člen ZPP: Revision in commercial proceedings is not permitted if the value of the disputed subject matter does not exceed the statutory threshold, rendering the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
commercial proceedings revision threshold monetary claim inadmissible appeal procedural costs code of civil procedure value of subject matter

Cited Legislation

AI generated
377. člen ZPP
490. člen ZPP
39. člen ZPP
Z izpodbijano sodbo je bila potrjena odločitev o denarnem zahtevku, kar pomeni, da je vrednost spornega predmeta enaka vrednosti glavnice (39. člen ZPP).
13. člen Zakona o uvedbi eura
154. člen ZPP
155. člen ZPP
165. člen ZPP
AI generated
Sklep III Ips 31/2008
Supreme Court dismisses appeal in commercial dispute where claim value falls below statutory review threshold.
Sodba III Ips 49/2006
Court rejects appeal claiming interest rate caps violated due to misclassification of default interest as contractual.
Sklep III Ips 11/2008
Supreme Court dismisses review where individual maintenance cost claims under 20,864.63 EUR each. Review barred as no single claim exceeds threshold despite multiple claims. Court rejects review and assigns costs to appellant. Review barred as no single claim exceeds threshold despite multiple claims. Court rejects review and assigns costs to appellant.
Sodba III Ips 126/2006
Court dismisses appeal for lack of claim specificity, ruling validity depends on pleading facts.
Sodba III Ips 13/2006
Court partially allows appeal against carrier's liability for cargo loss in international transport under CMR.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1. Revizija se zavrže.

2. Vsaka stranka sama nosi svoje stroške revizijskega postopka.

[JEDRO]

Z izpodbijano sodbo je bila potrjena odločitev o denarnem zahtevku, kar pomeni, da je vrednost spornega predmeta enaka vrednosti glavnice (39. člen ZPP). Ker ta ne dosega revizijske vrednosti, revizija ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

(1) Po prvem odstavku 13. člena Zakona o uvedbi eura (Uradni list RS, št. 114/2006) se šteje, da se tolarski zneski, navedeni v predpisih in sodnih aktih, z dnem uvedbe eura (1. 1. 2007) glasijo na euro, preračunano po tečaju zamenjave. Tečaj zamenjave je določen v Uredbi Sveta (ES) št. 1086/2006 z dne 11. 7. 2006 (UL L št. 195 z dne 15. 7. 2006) in znaša 239,640 slovenskih tolarjev za 1 euro.

(2) Tožeča stranka je od tožene stranke zahtevala plačilo prirobnic, ki jih je obdelala zanjo. Sodišče prve stopnje je njen zahtevek na plačilo 4.772,07 EUR (prej 1,143.579,80 SIT) z zakonskimi zamudnimi obrestmi v celoti zavrnilo. Tožeča stranka je vložila pritožbo, ki jo je sodišče druge stopnje zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

(3) Sodbo sodišča druge stopnje izpodbija tožeča stranka z revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Vrhovnemu sodišču predlaga, da sodbi nižjih sodišč razveljavi in zadevo z navodili vrne v novo sojenje sodišču prve stopnje.

(4) Revizija je bila vročena toženi stranki in Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije. Tožena stranka je na revizijo odgovorila in predlagala, da jo Vrhovno sodišče kot neutemeljeno zavrne.

(5) Revizija ni dovoljena.

(6) Po 490. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) revizija v gospodarskih sporih ni dovoljena, če vrednost spornega predmeta glede izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega 20.864,63 EUR (prej 5,000.000,00 SIT). Z izpodbijano sodbo je bila potrjena odločitev o denarnem zahtevku, kar pomeni, da je vrednost spornega predmeta enaka vrednosti glavnice (39. člen ZPP), to je 4.772,07 EUR (prej 1,143.579,80 SIT). Ker ta ne dosega revizijske vrednosti, revizija ni dovoljena. Vrhovno sodišče jo je zato zavrglo na podlagi 377. člena ZPP.

(7) Po prvem odstavku 165. člena ZPP je Vrhovno sodišče odločilo tudi o stroških revizijskega postopka. Tožeča stranka z revizijo ni uspela, zaradi česar po prvem odstavku 154. člena ZPP sama krije svoje stroške revizijskega postopka. Tožena stranka pa do povrnitve stroškov revizijskega postopka ni upravičena zato, ker stroški vsebinskega odgovora na nedovoljeno revizijo za pravdo niso potrebni (prvi odstavek 155. člena ZPP).