Supreme Court dismisses appeal in land registry case where claim value under €4,172.93 bars review.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's appeal against a second-instance decision that had overturned a first-instance ruling to cancel a land registry entry. The applicant argued for full relief, but the respondent contended the appeal was procedurally barred. The court dismissed the appeal because the disputed property value, as claimed by the applicant, was below the statutory threshold for admissibility in property disputes.
Legislator headnote
AI generated2. odstavek 44. člena ZPP; drugi odstavek 367. člena ZPP: In property disputes, an appeal is inadmissible if the value of the disputed subject matter does not exceed the statutory limit, which for claims based on the applicant's stated value in the complaint is set at €4,172.93.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
1. Revizija se zavrže.
2. Tožeča stranka sama krije svoje stroške revizijskega postopka.
[JEDRO]
Ker je predmet obravnavane zadeve izbrisna tožba, se kot vrednost spornega predmeta šteje tista vrednost spornega predmeta, ki jo je tožeča stranka navedla v tožbi (2. odstavek 44. člena ZPP).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je ugodilo zahtevku tožeče stranke za razveljavitev zemljiškoknjižnega vpisa (izbrisa R. ... kot imetnice pravice uporabe nepremičnine in vpisa tožene stranke kot lastnice nepremičnine) in vzpostavitev prejšnjega zemljiškoknjižnega stanja.
2. Tožena stranka je zoper sodbo sodišča prve stopnje vložila pritožbo. Sodišče druge stopnje ji je ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je zahtevek tožeče stranke zavrnilo.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožeča stranka vložila revizijo, s katero uveljavlja vse revizijske razloge iz 370. člena ZPP. Vrhovnemu sodišču predlaga, da reviziji ugodi in izpodbijano sodbo spremeni tako, da tožbenemu zahtevku v celoti ugodi, podredno pa, da izpodbijano sodbo razveljavi in vrne zadevo v novo odločanje.
4. Revizija je bila vročena toženi stranki in Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije. Tožena stranka v odgovoru na revizijo Vrhovnemu sodišču primarno predlaga, da revizijo kot nedovoljeno zavrže, podrejeno pa, da jo zavrne.
5. Revizija ni dovoljena.
6. Po prvem odstavku 13. člena Zakona o uvedbi eura (Uradni list RS, št. 114/2006) se šteje, da se tolarski zneski, navedeni v predpisih in sodnih aktih, z dnem uvedbe eura (1. 1. 2007) glasijo na euro, preračunano po tečaju zamenjave. Tečaj zamenjave je določen v Uredbi Sveta (ES) št. 1086/2006 z dne 11. 7. 2006 (UL L št. 195 z dne 15. 7. 2006) in znaša 239,640 slovenskih tolarjev za 1 euro.
7. Po določbi drugega odstavka 367. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) revizija v premoženjskih sporih ni dovoljena, če vrednost spornega predmeta glede izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega 4,172,93 EUR (prej 1,000.000,00 SIT).
8. Ker je predmet obravnavane zadeve izbrisna tožba, se kot vrednost spornega predmeta šteje tista vrednost spornega predmeta, ki jo je tožeča stranka navedla v tožbi (drugi odstavek 44. člena ZPP). Tožeča stranka je v tožbi navedla, da je vrednost spornega predmeta enaka 100.000,00 SIT (sedaj 417,29 EUR). Ker ne presega zgoraj navedene mejne vrednosti za dovoljenost revizije, revizija ni dovoljena in jo je bilo treba na podlagi 377. člena ZPP zavreči.
9. Na podlagi prvega odstavka 165. člena ZPP je Vrhovno sodišče odločilo tudi o stroških revizijskega postopka. Tožeča stranka z revizijo ni uspela, zaradi česar po določbi prvega odstavka 154. člena ZPP sama krije svoje stroške revizijskega postopka.