Legislator Case Law & Legislation
Sklep III R 22/2005 ECLI:SI:VSRS:2005:III.R.22.2005 AI generated

Sklep III R 22/2005 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep III R 22/2005
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani. Okrajno sodišče v Velenju je razveljavilo sklep o izvršbi v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, in sklenilo, da zadevo odstopi v odločanje Okrožnemu sodišču v Celju. To je sprožilo spor o pristojnosti, ker meni, da je krajevno pristojno za odločanje Okrožno sodišče v Ljubljani. Na podlagi prvega odstavka 24. člena in drugega odstavka 25. člena ZPP predlaga, naj v sporu o pristojnosti odloči Vrhovno sodišče RS.

Legislator headnote

AI generated

Sklep III R 22/2005 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Okrajno sodišče v Velenju je razveljavilo sklep o izvršbi v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, in sklenilo, da zadevo odstopi v odločanje Okrožnemu sodišču v Celju. To je sprožilo spor o pristojnosti, ker meni, da je krajevno pristojno za odločanje Okrožno sodišče v Ljubljani. Na podlagi prvega odstavka 24. člena in drugega odstavka 25. člena ZPP predlaga, naj v sporu o pristojnosti odloči Vrhovno sodišče RS.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

[JEDRO]

Dogovorjena krajevna pristojnost.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrajno sodišče v Velenju je razveljavilo sklep o izvršbi v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, in sklenilo, da zadevo odstopi v odločanje Okrožnemu sodišču v Celju. To je sprožilo spor o pristojnosti, ker meni, da je krajevno pristojno za odločanje Okrožno sodišče v Ljubljani. Na podlagi prvega odstavka 24. člena in drugega odstavka 25. člena ZPP predlaga, naj v sporu o pristojnosti odloči Vrhovno sodišče RS.

Okrožno sodišče v Celju pravilno povzema, da je tožeča stranka (upnik) že v predlogu za izvršbo uveljavljala dogovorjeno krajevno pristojnost Okrožnega sodišča v Ljubljani na podlagi svojih Splošnih pogojev za opravljanje storitev (24. člen), ki jih je predlogu za izvršbo tudi priložila. Ker dolžnik temu ni ugovarjal (npr. da ne gre za sporazum strank v smislu določbe 3. odstavka 69. člena ZPP), za ta spor pa ni določena izključna krajevna pristojnost (1. odstavek 69. člena ZPP), bi moralo Okrajno sodišče v Velenju zadevo odstopiti v odločanje Okrožnemu sodišču v Ljubljani. To sodišče je namreč po povedanem krajevno pristojno za odločanje v tem gospodarskem sporu.