Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep III R 16/2005 ECLI:SI:VSRS:2005:III.R.16.2005 AI generated

Sklep III R 16/2005 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep III R 16/2005
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Iz verodostojnih listin, na podlagi katerih je tožeča stranka vložila predlog za izvršbo (računov), je razvidno, da vtožuje avtorski honorar za uporabo glasbenih del. Gre za spor iz avtorske pravice. Po določbi 5. točke 2. odstavka 32. člena ZPP je za take spore stvarno pristojno okrožno sodišče (ne glede na vrednost spornega predmeta).

Legislator headnote

AI generated

Sklep III R 16/2005 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Gre za spor iz avtorske pravice. Po določbi 5. točke 2. odstavka 32. člena ZPP je za take spore stvarno pristojno okrožno sodišče (ne glede na vrednost spornega predmeta).

Keywords

AI generated
lack of credibility standing of public prosecutor broadcasting right unauthorized sound recording insufficiently substantiated grievance fiction of service
AI generated
VSK Sodba PRp 663/2024
Z izpodbijano sodbo je Okrajno sodišče v Kopru zavrnilo obdolžilni predlog zoper obdolženega, ker v obdolžilnem predlogu opisano ravnanje ni prekršek.
VSK sklep R 429/2002
Po 39. členu ZPP je za določitev vrednosti spornega predmeta bistvena samo vrednost glavnega zahtevka, ne pa tudi višina pravdnih stroškov in drugih postranskih terjatev. S tem, ko je sodišče s tožbo uveljavljene zahtevke samo pravilno opredelilo kot glavne in postranske, o zadevi še ni odločalo vsebinsko in meritum, temveč je odločalo le o vprašanju ugotovitve vrednosti spornega predmeta zaradi ugotovitve stvarne pristojnosti.
Sodba XI Ips 6207/2011-367
S tem, ko sodišče obdolžencu ni omogočilo, da bi se seznanil s predlogom višje državne tožilke (glede odločitve o pritožbi) in do njega zavzel stališče, je sodišče kršilo obdolženčevo pravico iz 22.
VSC sklep Cp 650/2007
Pritožbama se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
Sklep I R 57/2010
V tej pravdni zadevi je prvostopenjsko sodišče v četrtem sojenju odločilo s sodbo s 7.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V tej zadevi je pristojno za sojenje Okrožno sodišče v Ljubljani.

[JEDRO]

Iz verodostojnih listin, na podlagi katerih je tožeča stranka vložila predlog za izvršbo (računov), je razvidno, da vtožuje avtorski honorar za uporabo glasbenih del. Gre za spor iz avtorske pravice. Po določbi 5. točke 2. odstavka 32. člena ZPP je za take spore stvarno pristojno okrožno sodišče (ne glede na vrednost spornega predmeta).

[OBRAZLOŽITEV]

Okrajno sodišče v Postojni je s sklepom opr. št. I 2003/01168-4 z dne 23.4.2004 razveljavilo sklep o izvršbi v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba in sklenilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo Okrožno sodišče v Kopru.

Okrožno sodišče v Kopru meni, da ni stvarno pristojno za odločanje, ker je predmet te pravde vprašanje upravičenosti tožeče stranke do avtorskega honorarja in civilne kazni zaradi uporabe pravice javnega predvajanja s fonogrami in pravice sekundarnega radiodifuznega oddajanja s strani tožene stranke. Zato je bila zadeva poslana naslovnemu sodišču, da reši spor o pristojnosti (1. odst. 24. člena ZPP).

Vrhovno sodišče je o negativnem kompetenčnem sporu odločilo na podlagi 2. odstavka 25. člena ZPP.

Iz verodostojnih listin, na podlagi katerih je tožeča stranka vložila predlog za izvršbo (računov), je razvidno, da vtožuje avtorski honorar za uporabo glasbenih del. Gre za spor iz avtorske pravice. Po določbi 5. točke 2. odstavka 32. člena ZPP je za take spore stvarno pristojno okrožno sodišče (ne glede na vrednost spornega predmeta). Z določbo 2. odstavka 103. člena Zakona o sodiščih pa je določena izključna krajevna pristojnost Okrožnega sodišča v Ljubljani. Za sojenje v tej zadevi je torej pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.