Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep III R 3/2005 ECLI:SI:VSRS:2005:III.R.3.2005 AI generated

Sklep III R 3/2005 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep III R 3/2005
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

V prometni zadevi bi obstajali (drugi) tehtni razlogi, če bi bilo ugodeno vloženem predlogu tožencev za izločitev vseh sodnikov Okrožnega sodišča v Krškem. Iz spisa pa je razvidno, da so bili zavrnjeni predlogi za njihovo izločitev. Zato predlogu tožencev ni bilo mogoče ugoditi.

Legislator headnote

AI generated

Sklep III R 3/2005 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Vrhovno sodišče RS lahko na podlagi določbe 67. člena ZPP na predlog stranke (ali pristojnega sodišča) določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, (a) da se bo tako lažje opravil postopek, ali (b) če so za to drugi tehtni razlogi. V predmetni zadevi bi obstajali (drugi) tehtni razlogi, če bi bilo ugodeno vloženem predlogu tožencev za izločitev vseh sodnikov Okrožnega sodišča v Krškem. Vendar temu ni tako. Iz spisa je razvidno, da so bili zavrnjeni predlogi za izločitev sodnic in sodnikov ... Zato predlogu tožencev ni bilo mogoče ugoditi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se ne ugodi.

[JEDRO]

V prometni zadevi bi obstajali (drugi) tehtni razlogi, če bi bilo ugodeno vloženem predlogu tožencev za izločitev vseh sodnikov Okrožnega sodišča v Krškem. Iz spisa pa je razvidno, da so bili zavrnjeni predlogi za njihovo izločitev. Zato predlogu tožencev ni bilo mogoče ugoditi.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožena stranka je v vlogi z dne 9.7.2004 navedla, da je glede na predlagano izločitev sodnikov (to je predlagala v isti vlogi)

"smotrno, da se ta postopek prenese na drugo stvarno pristojno sodišče."

Vrhovno sodišče RS lahko na podlagi določbe 67. člena ZPP na predlog stranke (ali pristojnega sodišča) določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, (a) da se bo tako lažje opravil postopek, ali (b) če so za to drugi tehtni razlogi. V predmetni zadevi bi obstajali (drugi) tehtni razlogi, če bi bilo ugodeno vloženem predlogu tožencev za izločitev vseh sodnikov Okrožnega sodišča v Krškem. Vendar temu ni tako. Iz spisa je razvidno, da so bili zavrnjeni predlogi za izločitev sodnic in sodnikov ... Zato predlogu tožencev ni bilo mogoče ugoditi.