Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep III R 73/2004 ECLI:SI:VSRS:2004:III.R.73.2004 AI generated

Sklep III R 73/2004 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep III R 73/2004
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Če mora sodišče presojati pravilnost lastnega ravnanja, je to dovolj tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Okrožno sodišče v Murski Soboti predlaga določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ker je kot podlaga odškodninskega zahtevka zatrjevano nedopustno in protipravno ravnanje sodišča oziroma njegovega stečajnega senata v zadevi, opr. št. St 15/95 nad stečajnim dolžnikom K. p.o. - v stečaju. Odločanje o tožbenem zahtevku pri istem sodišču bi zato utegnilo pri udeležencih postopka vzbuditi dvom v nepristranskost sojenja sodišča.

Legislator headnote

AI generated

Sklep III R 73/2004 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Vrhovno sodišče lahko na podlagi določbe 67. člena ZPP določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Gre za t.i. smotrno delegacijo pristojnosti. Pri odločanju o odškodninski odgovornosti države zaradi zatrjevane opustitve nadzora nad delom stečajnega upravitelja se presoja pravilnost ravnanja sodišča. Ker bi moralo Okrožno sodišče v Murski Soboti presojati pravilnost svojega lastnega ravnanja, je to dovolj tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Vrhovno sodišče mu je zato ugodilo.

Keywords

AI generated
Dublin transfer to Croatia decisions concerning reassignment or transfer rehousing priority withdrawal of opposition mandatory conciliation referral for lack of jurisdiction
AI generated
doc_2015081111477516
doc_2015081111477516
doc_8811
doc_8811
doc_2015081111463496
doc_2015081111463496
doc_2015081111477534
doc_2015081111477534
doc_2010040815245089
doc_2010040815245089

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Celju.

[JEDRO]

Če mora sodišče presojati pravilnost lastnega ravnanja, je to dovolj tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrožno sodišče v Murski Soboti predlaga določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ker je kot podlaga odškodninskega zahtevka zatrjevano nedopustno in protipravno ravnanje sodišča oziroma njegovega stečajnega senata v zadevi, opr. št. St 15/95 nad stečajnim dolžnikom K. p.o. - v stečaju. Odločanje o tožbenem zahtevku pri istem sodišču bi zato utegnilo pri udeležencih postopka vzbuditi dvom v nepristranskost sojenja sodišča.

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi določbe 67. člena ZPP določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Gre za t.i. smotrno delegacijo pristojnosti. Pri odločanju o odškodninski odgovornosti države zaradi zatrjevane opustitve nadzora nad delom stečajnega upravitelja se presoja pravilnost ravnanja sodišča. Ker bi moralo Okrožno sodišče v Murski Soboti presojati pravilnost svojega lastnega ravnanja, je to dovolj tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Vrhovno sodišče mu je zato ugodilo.