Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep III R 51/2004 ECLI:SI:VSRS:2004:III.R.51.2004 AI generated

Sklep III R 51/2004 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep III R 51/2004
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pri odločanju o odškodninski odgovornosti stečajnega upravitelja se ni mogoče izogniti razmerju med njim in stečajnim senatom (zlasti v zvezi z navodili in kontrolo stečajnega senata oziroma njegovega predsednika). Navedeno razmerje je zato dovolj tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

Legislator headnote

AI generated

Sklep III R 51/2004 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Vrhovno sodišče lahko na podlagi določbe 67. člena ZPP določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Gre za t.i. smotrno delegacijo pristojnosti. Pri odločanju o odškodninski odgovornosti stečajnega upravitelja se ni mogoče izogniti razmerju med njim in stečajnim senatom (zlasti v zvezi z navodili in kontrolo stečajnega senata oziroma njenega predsednika). Navedeno razmerje je zato dovolj tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Ker je glede na navedeno predlog za delegacijo krajevne pristojnosti utemeljen, mu je Vrhovno sodišče ugodilo.

Keywords

AI generated
lack of standing of association subrogation of the Communities transitional provisions in maritime matters withdrawal of opposition assignment to provisional status institution called upon to act
AI generated
doc_2015081111415944
doc_2015081111415944
doc_2010040815260067
doc_2010040815260067
doc_6257
doc_6257
doc_10181
doc_10181
doc_2015081111477477
doc_2015081111477477

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Celju

[JEDRO]

Pri odločanju o odškodninski odgovornosti stečajnega upravitelja se ni mogoče izogniti razmerju med njim in stečajnim senatom (zlasti v zvezi z navodili in kontrolo stečajnega senata oziroma njegovega predsednika). Navedeno razmerje je zato dovolj tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrožno sodišče v Mariboru predlaga določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ker so v stečajnih postopkih zoper T.d.d. in njegove družbe sodelovali v stečajnih senatih vsi sodniki oddelka za gospodarsko sodstvo Okrožnega sodišča v Mariboru. Tožbo je povzročilo isto ravnanje tožene stranke, zaradi katerega je bil tudi razrešen kot stečajni upravitelj. Odločanje o tožbenem zahtevku pri istem sodišču bi zato lahko pri toženi stranki vzbudilo dvome v objektivno sojenje.

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi določbe 67. člena ZPP določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Gre za t.i. smotrno delegacijo pristojnosti. Pri odločanju o odškodninski odgovornosti stečajnega upravitelja se ni mogoče izogniti razmerju med njim in stečajnim senatom (zlasti v zvezi z navodili in kontrolo stečajnega senata oziroma njenega predsednika). Navedeno razmerje je zato dovolj tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Ker je glede na navedeno predlog za delegacijo krajevne pristojnosti utemeljen, mu je Vrhovno sodišče ugodilo.