Sklep III R 26/2003 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za postopanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Ljubljani.

[JEDRO]

Okoliščina, da je krajevno pristojno sodišče tisto, za katerega tožeča stranka trdi, da je ravnalo nezakonito in ji s tem povzročilo škodo, zaradi katere zahteva odškodnino od Republike Slovenije, je gotovo tehten razlog za prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožeča stranka je pri Okrožnem sodišču v Kopru vložila tožbo za plačilo odškodnine. Škoda naj bi ji bila povzročena z nezakonitim delom organov stečajnih postopkov, ki jih je vodilo Okrožno sodišče v Kopru, zato je med toženimi strankami tudi Republika Slovenija (Okrožno sodišče v Kopru). Tožeča stranka je že v tožbi predlagala določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za sojenje v tej zadevi. Enako je predlagalo tudi Okrožno sodišče v Kopru. Navedlo je, da je to potrebno zaradi odstranitve dvoma o nepristranosti sojenja.

Predlog je utemeljen.

Po 67. členu ZPP lahko Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v določeni zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Okoliščina, da je krajevno pristojno sodišče tisto, za katerega tožeča stranka trdi, da je ravnalo nezakonito in ji s tem povzročilo škodo, zaradi katere zahteva odškodnino od Republike Slovenije, je gotovo tehten razlog za prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. Zato je Vrhovno sodišče predlogu tožeče stranke in pristojnega sodišča ugodilo.