Sklep III R 28/2002 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Predlogu tožene stranke se ne ugodi.

[JEDRO]

Očitki proti posameznim sodnikom oz. očitki, nanašajoči se na druge postopke, niso "drug tehten razlog" iz 67. člena ZPP, zaradi katerega lahko Vrhovno sodišče ugodi predlogu stranke za določitev drugega sodišča, ki je stvarno pristojno, za odločanje v zadevi.

[OBRAZLOŽITEV]

V vlogi, dospeli na sodišče 23.4.2002, je tožena stranka med drugim zahtevala tudi, naj se ta zadeva, ki jo obravnava Okrožno sodišče v Krškem, dodeli v obravnavanje drugemu sodišču, ki je stvarno pristojno za odločanje v sporu.

Po 67. členu ZPP lahko vrhovno sodišče (tudi) na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Tožena stranka v svoji vlogi ni navedla nobenega razloga, iz katerega bi bilo razvidno, zakaj naj bi neko drugo sodišče postopek laže opravilo. Vsi očitki, tako vsaj izhaja iz njene vloge, se nanašajo na druge postopke, ne na obravnavani, usmerjeni pa so proti posameznim sodnikom. Očitki, usmerjeni proti posameznim sodnikom, pa niso "drug tehten razlog" iz 67. člena ZPP. Lahko so samo razlog za vložitev predloga za izločitev sodnika. Kot "drug tehten razlog" iz 67. člena ZPP tudi ni mogoče opredeliti očitkov, ki se nanašajo na druge postopke, ne pa na postopek v tej zadevi, v kateri je tožena stranka vložila predlog iz 67. člena ZPP. Pogoji iz 67. člena ZPP za ugoditev predlogu torej niso izpolnjeni. Zato je sodišče predlog tožene stranke zavrnilo.