Legislator Case Law & Legislation
sklep III R 18/2001 ECLI:SI:VSRS:2001:III.R.18.2001 AI generated

sklep III R 18/2001 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number sklep III R 18/2001
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Za odločitev o celotnem predlogu za izvršbo je pristojno Okrajno sodišče v Celju. Za odločitev o celotnem predlogu za izvršbo je v primeru, ko je predlaganih več sredstev izvršbe, krajevno pristojno tisto sodišče, ki je krajevno pristojno za prvo navedeno sredstvo.

Legislator headnote

AI generated

sklep III R 18/2001 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Po določbi 35. člena ZIZ je v primeru, ko je upnik predlagal za izvršbo več sredstev ali več predmetov, krajevno pristojno za odločitev o predlogu za izvršbo tisto sodišče, ki je krajevno pristojno za odločanje po prvo navedenem sredstvu za izvršbo. Prvo navedeno sredstvo za izvršbo je v upnikovem izvršilnem predlogu pokojnina, ki jo dolžnik prejema od Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije v Ljubljani. Za odločitev o predlogu za izvršbo s tem izvršilnim sredstvom je po določbi 100. člena v zvezi s 128. členom ZIZ pristojno tisto sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče. To pa je Okrajno sodišče v Celju.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločitev o celotnem predlogu za izvršbo je pristojno Okrajno sodišče v Celju.

[JEDRO]

Za odločitev o celotnem predlogu za izvršbo je v primeru, ko je predlaganih več sredstev izvršbe, krajevno pristojno tisto sodišče, ki je krajevno pristojno za prvo navedeno sredstvo.

[OBRAZLOŽITEV]

Upnik je pri Okrajnem sodišču v Celju vložil predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine, za izterjavo denarne terjatve.

Predlagal je izvršbo z rubežem pokojnine, ki jo doložnik prejema od Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije v Ljubljani, z rubežem dolžnikovih denarnih sredstev na žiro računu pri banki Volksbank Ljudska banka d.d., Celje ter z rubežem dolžnikovih premičnin v Celju ter nepremičnine, ki je vknjižena v zemljiški knjigi Okrajnega sodišča v Črnomlju.

Okrajno sodišče v Celju je izdalo sklep o izvršbi, s katerim je dovolilo izvršbo na denarna sredstva na dolžnikovem žiro računu in na njegovo pokojnino. Z istim sklepom pa je izreklo, da ni krajevno pristojno za odločanje o predlogu za izvršbo na dolžnikove nepremičnine in je po pravnomočnosti sklepa zadevo v tem obsegu odstopilo Okrajnemu sodišču v Črnomlju, na čigar območju je nepremičnina. Pri tem se je sklicevalo na določbo 166. člena ZIZ. Okrajno sodišče v Črnomlju je na podlagi določb 1. odstavka 24. člena in 2. odstavka 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pred vrhovnim sodiščem sprožilo spor o pristojnosti. Menilo je namreč, da je po 35. členu ZIZ za odločitev o celotnem predlogu za izvršbo pristojno Okrajno sodišče v Celju, ker je pristojno za odločitev po prvo navedenem sredstvu za izvršbo.

Po določbi 35. člena ZIZ je v primeru, ko je upnik predlagal za izvršbo več sredstev ali več predmetov, krajevno pristojno za odločitev o predlogu za izvršbo tisto sodišče, ki je krajevno pristojno za odločanje po prvo navedenem sredstvu za izvršbo. Prvo navedeno sredstvo za izvršbo je v upnikovem izvršilnem predlogu pokojnina, ki jo dolžnik prejema od Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije v Ljubljani. Za odločitev o predlogu za izvršbo s tem izvršilnim sredstvom je po določbi 100. člena v zvezi s 128. členom ZIZ pristojno tisto sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče. To pa je Okrajno sodišče v Celju.