Sklep III R 32/99 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Stvarno in krajevno pristojno sodišče za odločanje v tem sporu je Okrožno sodišče na Ptuju.

[JEDRO]

Če so izpolnjena merila iz prvega odstavka 481.člena ZPP, ki spor iz najemnega oziroma zakupnega razmerja opredeljujejo kot gospodarski spor, je stvarno pristojno za sojenje v sporu okrožno sodišče.

[OBRAZLOŽITEV]

Na podlagi ugovora tožene stranke zoper sklep o izvršbi, izdan po 2. odstavku 44. člena ZIZ, je Okrajno sodišče v Kranju sklep o izvršbi razveljavilo v delu, v katerem je izvršbo dovolilo, in zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Kranju. To je s sklepom izreklo, da ni niti stvarno niti krajevno pristojno za odločanje v sporu in zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Ormožu. Svojo odločitev je obrazložilo z dejstvom, da gre za spor iz najemnega razmerja za poslovni prostor v Ormožu, zaradi česar je treba stvarno pristojnost sodišča določiti po 4. točki drugega odstavka 30. člena ZPP, krajevno pa po prvem odstavku 57. člena ZPP.

Okrajno sodišče v Ormožu je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da ni stvarno pristojno odločati v sporu zato, ker gre za gospodarski spor iz najemnega razmerja.

Stališče Okrajnega sodišča v Ormožu, da okrajno sodišče ni stvarno pristojno odločati v sporih iz najemnih razmerij, ki so gospodarski spori, je pravilno.

ZPP določa v drugem odstavku 30. člena, v katerih sporih sodijo okrajna sodišča ne glede na vrednost spora. V 4. točki omenjene zakonske določbe je med takšne spore uvrstil tudi spore iz najemnih in zakupnih razmerij.

V drugem odstavku 32. člena pa je ZPP določil, v katerih sporih sodijo okrožna sodišča ne glede na vrednost spora. Med te spore je v 6. točki omenjene zakonske določbe uvrstil tudi gospodarske spore.

Postopek v gospodarskih sporih ureja ZPP v dvaintridesetem poglavju (480. do 497. člen ZPP). V 480. (uvodnem) členu dvaintridesetega poglavja določa, da veljajo določbe tega zakona (ZPP) tudi v postopku v gospodarskih sporih, če ni v dvaintridesetem poglavju drugače določeno.

V dvaintridesetem poglavju določa ZPP (poleg drugega) tudi merila, ki morajo biti izpolnjena za to, da se lahko določen spor opredeli kot gospodarski spor. Splošna določba, ki določa takšna merila, je prvi odstavek 481. člena. Ta velja tudi za spore iz najemnega in zakupnega razmerja. Drugi odstavek 481. člena ZPP namreč uporabe meril iz prvega odstavka omenjenega člena ne izključuje za opredeljevanje sporov iz najemnih in zakupnih razmerij kot gospodarskih sporov. Zato določa prvi odstavek 481. člena ZPP, upoštevajoč 6. točko drugega odstavka 32. člena ZPP, glede stvarne pristojnosti za odločanje v sporih iz najemnih in zakupnih razmerij drugače kot to določa 4.

točka drugega odstavka tridesetega člena ZPP. Drugače določa za spore, v katerih je vsaka stranka ena od oseb iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP, oziroma kadar je vsaka od strank oseba iz 2. točke prvega odstavka 481. člena ZPP, spor pa izvira iz pridobitne dejavnosti podjetnika (podjetnikov). Določa, da so ti spori gospodarski spori. Čim pa so spori iz najemnih in zakupnih razmerij, ki so zaradi izpolnjevanja meril iz prvega odstavka 481. člena ZPP gospodarski spori, je za sojenje, ne glede na vrednost spora, po 6. točki drugega odstavka 32. člena ZPP stvarno pristojno okrožno sodišče.

Glede na zgoraj navedeno, glede krajevne pristojnosti pa upoštevajoč prvi odstavek 57. člena ZPP, je vrhovno sodišče, ki je po drugem odstavku 25. člena ZPP pristojno odločiti v tem sporu o pristojnosti, odločilo tako, kot to izhaja iz izreka sklepa.