Sklep III R 19/98 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

1. Krajevno pristojno sodišče za odločitev o predlogu za izvršbo je Okrajno sodišče v Kopru. 2. Krajevno pristojno sodišče za samo izvršbo je okrajno sodišče, na območju katerega je predmet izvršbe.

[JEDRO] V obravnavanem primeru je za določitev krajevne pristojnosti treba uporabiti določbo drugega odstavka 70. člena ZIP, saj upnik primarno predlaga izvršbo na premičnine, ne da bi navedel, kje so stvari, in samo primeroma našteva dva naslova, kjer so stvari. Neekonomično in nesmotrno bi bilo dodatno določiti v smislu 69. člena ZIP še drugo sodišče kot krajevno pristojno za odločitev o predlogu za izvršbo na premičnine, ki se nahajajo na znanem naslovu.

[OBRAZLOŽITEV] Upnik je vložil na Okrajnem sodišču v Ljubljani predlog za izvršbo. Kot sredstvo izvršbe je predlagal prodajo dolžnikovih premičnih stvari, ki jih ima v posesti na kateremkoli naslovu, zlasti pa na naslovu D. in B. v L. Okrajno sodišče v L. se je izreklo za krajevno nepristojno in odstopilo zadevo Okrajnemu sodišču v Kopru. To je sprožilo spor o pristojnosti meneč, da je za odločanje v tej izvršilni zadevi krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani. Pregled zadeve pokaže sledeče. Iz predloga za izvršbo sledi, da upnik predlaga prodajo dolžnikovih premičnih stvari, ki jih ima dolžnik na kateremkoli naslovu, zlasti pa na naslovu D. in B. v L. Po določilu 69. člena ZIP je za odločitev o predlogu za izvršbo na premične stvari in za samo izvršbo krajevno pristojno sodišče, na katerega območju so stvari. Po določilu drugega odstavka 70. člena ZIP pa je za odločitev o predlogu za izvršbo na premične stvari, ki so kjerkoli (takoimenovana leteča izvršba), krajevno pristojno sodišče, na katerega območju ima dolžnik stalno ali začasno prebivališče oziroma sedež. V obravnavanem primeru je treba uporabiti določbo drugega odstavka 70. člena ZIP, saj upnik primarno predlaga izvršbo na premičnine, ne da bi navedel, kje so stvari, in samo primeroma našteva dva naslova, kjer so stvari. Neekonomično in nesmotrno bi bilo dodatno določiti v smislu 69. člena ZIP še drugo sodišče kot krajevno pristojno za odločitev o predlogu za izvršbo na premičnine, ki se nahajajo na znanem naslovu. O celotnem predlogu za izvršbo bo tedaj odločilo Okrajno sodišče v Kopru, na območju katerega ima dolžnik svoj sedež. Pač pa bo za samo izvršbo na premične stvari pristojno v skladu z določilom tretjega odstavka 70. člena ZIP okrajno sodišče, na katerega območju bo premičnina ugotovljena. Stvar upnika je, da bo sklep o izvršbi predložil temu sodišču.