Legislator Case Law & Legislation
Sklep III R 5/98 ECLI:SI:VSRS:1998:III.R.5.98 AI generated

Sklep III R 5/98 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep III R 5/98
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Krajevno pristojni sodišče za odločanje v tem gospodarskem sporu je Okrožno sodišče v C. Za določitev krajevne pristojnosti so merodajne okoliščine ob vložitvi tožbe, oziroma predloga za izvršbo, če je bil ta vložen na podlagi verodostojne listine in je bil zoper sklep o izvršbi vložen ugovor. Na tako določeno krajevno pristojnost pozneje spremenjene okoliščine ne vplivajo (3. odst. 15. člena ZPP). Zato okoliščina, da je bil zoper tožečo stranko v obravnavanem primeru začet stečajni postopek po vložitvi predloga za izvršbo, na krajevno pristojnost, kot je bila opredeljena ob vložitvi predloga za izvršbo, ne vpliva.

Legislator headnote

AI generated

Sklep III R 5/98 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Za določitev krajevne pristojnosti so merodajne okoliščine ob vložitvi tožbe, oziroma predloga za izvršbo, če je bil ta vložen na podlagi verodostojne listine in je bil zoper sklep o izvršbi vložen ugovor. Na tako določeno krajevno pristojnost pozneje spremenjene okoliščine ne vplivajo (3. odst. 15. člena ZPP). Zato okoliščina, da je bil zoper tožečo stranko v obravnavanem primeru začet stečajni postopek po vložitvi predloga za izvršbo, na krajevno pristojnost, kot je bila opredeljena ob vložitvi predloga za izvršbo, ne vpliva.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Krajevno pristojni sodišče za odločanje v tem gospodarskem sporu je Okrožno sodišče v C.

[JEDRO]

Za določitev krajevne pristojnosti so merodajne okoliščine ob vložitvi tožbe, oziroma predloga za izvršbo, če je bil ta vložen na podlagi verodostojne listine in je bil zoper sklep o izvršbi vložen ugovor. Na tako določeno krajevno pristojnost pozneje spremenjene okoliščine ne vplivajo (3. odst. 15. člena ZPP). Zato okoliščina, da je bil zoper tožečo stranko v obravnavanem primeru začet stečajni postopek po vložitvi predloga za izvršbo, na krajevno pristojnost, kot je bila opredeljena ob vložitvi predloga za izvršbo, ne vpliva.

[OBRAZLOŽITEV]

Zoper sklep o izvršbi, izdan na podlagi verodostojne listine, je dolžnik (sedaj tožena stranka) vložil ugovor. Okrajno sodišče v C. je sklep o izvršbi razveljavilo v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba, s tem, da bo o tožbenem zahtevku odločalo Okrožno sodišče v M. To pa je sprožilo spor o pristojnosti. Navedlo je, da je bil zoper tožečo stranko začet stečaj, vendar šele potem, ko se je ta postopek že začel. Zato za določitev krajevne pristojnosti v tem sporu ni mogoče uporabiti 63. člena ZPP.

Za določitev krajevne pristojnosti so merodajne okoliščine ob vložitvi tožbe, oziroma predloga za izvršbo, če je bil ta vložen na podlagi verodostojne listine in je bil zoper sklep o izvršbi vložen ugovor. Na tako določeno krajevno pristojnost pozneje spremenjene okoliščine ne vplivajo (3. odst. 15. člena ZPP). Zato okoliščina, da je bil zoper tožečo stranko v obravnavanem primeru začet stečajni postopek po vložitvi predloga za izvršbo, na krajevno pristojnost, kot je bila opredeljena ob vložitvi predloga za izvršbo, ne vpliva.

Po 63. členu ZPP se določi krajevna pristojnost sodišča samo takrat, kadar so nastale posledice začetka stečajnega postopka pred vložitvijo tožbe. Pristojnostni dejanski stan, izhajajoč iz predloga za izvršbo, pa je za primer ugovora zoper sklep o izvršbi opredeljeval kot krajevno pristojno sodišče za odločanje v sporu Okrožno sodišče v C. glede na to, da je imela tožena stranka na njegovem območju svoj sedež. Zato je to sodišče na podlagi 5. točke 106. člena Zakona o sodiščih odločilo tako, kot to izhaja iz izreka sklepa.