Sklep I R 26/95 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrožno sodišče v Mariboru.

[JEDRO] Sodišče, pri katerem je bila tožba vložena, je predlagalo, naj vrhovno sodišče določi za postopanje v tej pravdni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče. Kot razlog je navedlo, da sta oba tožnika osebno znana vsem sodnikom sodišča, pri katerem je tožba vložena, in da je tožničina mati višja sodnica na Višjem sodišču v Celju. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (68. člen zakona o pravdnem postopku - ZPP).

[OBRAZLOŽITEV] Tožeča stranka je pri Okrožnem sodišču v Celju vložila proti toženi stranki tožbo zaradi razveze menjalne pogodbe in plačila odškodnine. Sodišče, pri katerem je bila tožba vložena, je predlagalo, naj vrhovno sodišče določi za postopanje v tej pravdni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče. Kot razlog je navedlo, da sta oba tožnika osebno znana vsem sodnikom sodišča, pri katerem je tožba vložena, in da je tožničina mati višja sodnica na Višjem sodišču v Celju. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (68. člen zakona o pravdnem postopku - ZPP). Razlogi, ki jih je v predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča navedlo sodišče, pri katerem je bila tožba vložena, so tehtni, zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo.