Legislator Case Law & Legislation
Sklep III R 27/2008 ECLI:SI:VSRS:2008:III.R.27.2008 AI generated

Sklep III R 27/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep III R 27/2008
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Predlog se zavrne.

Legislator headnote

AI generated

Sklep III R 27/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Predlog se zavrne.

Keywords

AI generated
Dublin transfer to Croatia transfer of possession by notice assignment to provisional status extrajudicial composition agreement institution called upon to act provisional custody of child
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Sorodstveno razmerje predlagane priče z eno izmed sodnic in podpredsednice Okrožnega sodišča ... ni okoliščina, ki bi utegnila omajati zaupanje javnosti v objektivno nepristranskost sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožena stranka je predlagala določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ker je bratranec tožeče stranke poročen s sestro razpravljajoče sodnice, D. D., brat B. B., ki je sodnica in podpredsednica Okrožnega sodišča ..., pa je predlagan za pričo. Okrožna sodnica je podala izjavo, v kateri potrjuje resničnost v predlogu navedenih sorodstvenih razmerij.

Vrhovno sodišče lahko na predlog pristojnega sodišča ali stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; Uradni list RS, št. 26/99 s spremembami - ZPP).

Vrhovno sodišče je že v več primerih(1) izrazilo stališče, da je v pojem tehtnih razlogov iz 67. člena ZPP mogoče umestiti dvom javnosti v videz neodvisnosti in nepristranskosti sodišča, ki je po zakonu pristojno, da odloči v konkretni zadevi. V tovrstnih primerih gre za vprašanje dvoma v tako imenovano objektivno nepristranskost sodišča, ki bi v javnosti lahko okrnil vtis, da je bila zagotovljena pravica do sodnega varstva iz 23. člena Ustave RS. V sklepu, opr. št. III R 34/2007 z dne 29.1.2008, je tako Vrhovno sodišče v zvezi s pojmom drugih tehtnih razlogov pojasnilo: "K drugim tehtnim razlogom za obravnavano delegacijo poleg smotrnosti sodi po praksi Vrhovnega sodišča tudi dvom v tako imenovano objektivno nepristranskost sodišča. Gre za vprašanje, ali se po kriteriju razumnega opazovalca v javnosti ustvarja videz, da bi sodniki danega sodišča pri uporabi prava zaradi neke okoliščine"... "ne mogli prosto odločati po svoji vesti."

Sorodstveno razmerje predlagane priče z eno izmed sodnic in podpredsednice Okrožnega sodišča ... ni taka okoliščina, ki bi utegnila omajati zaupanje javnosti v objektivno nepristranskost sodišča. Okoliščina, da je razpravljajoča sodnica sestra soproge bratranca tožeče stranke, pa je razlog, ki bi morda lahko bil podlaga za izločitev posameznega sodnika (72. člen v zvezi s 70. členom Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Prav zato pa to ni tehten razlog, ki je podlaga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča na podlagi 67. člena ZPP.

Glede na navedeno je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.