Sklep III Ips 96/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Revizija se zavrže.

Vsaka stranka sama krije svoje stroške revizijskega postopka.

[JEDRO]

Ker dvanajstkratnik na dan vložitve tožbe revalorizirane mesečne najemnine ne presega mejne vrednosti za dovoljenost revizije, revizija (ne glede na vrednost spornega predmeta, ki jo je revidentka prvič navedla v drugi pripravljalni vlogi, ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

(1) Po prvem odstavku 13. člena Zakona o uvedbi eura (Uradni list RS, št. 114/2006) se šteje, da se tolarski zneski, navedeni v predpisih in sodnih aktih, z dnem uvedbe eura (1. 1. 2007) glasijo na euro, preračunano po tečaju zamenjave. Tečaj zamenjave je določen v Uredbi Sveta (ES), št. 1086/2006 z dne 11. 7. 2006 (UL L, št. 195 z dne 15. 7. 2006), in znaša 239,640 slovenskih tolarjev za 1 euro.

(2) Po 490. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Uradni list RS, št. 73/2007 - uradno prečiščeno besedilo) revizija v gospodarskih sporih ni dovoljena, če vrednost spornega predmeta glede izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega 20.864,63 EUR (prej 5,000.000,00 SIT). V sporih o obstoju najemnega razmerja se kot vrednost spornega predmeta vzame enoletna najemnina, razen če gre za najemno razmerje, sklenjeno za krajši čas (42. člen ZPP). V primeru, ko je najemnina dogovorjena z valorizacijsko klavzulo, se vrednost spornega predmeta ravna po višini najemnine ob vložitvi tožbe.

(3) Obravnavani spor je tekel zaradi odpovedi najemne pogodbe in izpraznitve poslovnega prostora. Najemna pogodba je bila sklenjena za nedoločen čas, višina najemnine pa je bila določena z Odredbo o načinu oddajanja poslovnih prostorov v najem in določanju najemnin (Uradni list RS, št. 14/99) ter se je mesečno usklajevala z indeksom življenjskih potrebščin v Republiki Sloveniji. Stranki sta ugotovili, da je za avgust 2000 najemnina za vse prostore skupaj znašala 345.485,08 SIT.

(4) Ker dvanajstkratnik na dan vložitve tožbe revalorizirane(1) mesečne najemnine ne presega mejne vrednosti za dovoljenost revizije, revizija (ne glede na vrednost spornega predmeta, ki jo je revidentka prvič navedla v drugi pripravljalni vlogi z dne 6. 4. 2007) ni dovoljena in jo je bilo treba na podlagi 377. člena ZPP zavreči.

(5) Tožena stranka, ki z revizijo ni uspela, po določbi prvega odstavka 154. člena ZPP sama krije stroške revizije. Tožeča stranka pa sama nosi stroške odgovora na revizijo, ki glede na nedovoljeno revizijo ni bil potreben za pravdo (prvi odstavek 155. člena ZPP).

---.---

Op. št. (1): Vrhovno sodišče je revalorizacijo opravilo s programom Statističnega urada Republike Slovenije, ki je dostopen na: http://www.stat.si/indikatorji_preracun_reval.asp.