Sklep I R 28/95 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje na drugi stopnji se v tej nepravdni zadevi določi Višje sodišče v Celju.

[JEDRO]

Dejstvo, da je pooblaščenec predlagateljice sodnik sodišča, ki je pristojno za reševanje te zadeve, predstavlja tehten razlog za postopanje po 68. členu ZPP.

[OBRAZLOŽITEV]

Predlagateljica je vložila zahtevo za denacionalizacijo po 5. členu zakona o denacionalizaciji pri v času vložitve zahteve pristojnem Temeljnem sodišču v Ljubljani, enoti v Ljubljani. Zoper sklep sodišča prve stopnje je nato predlagateljica po svojem pooblaščencu vložila pritožbo pri krajevno pristojnem Višjem sodišču v Ljubljani. To sodišče pa je predlagalo, da naj o zadevi odloči drugo stvarno pristojno sodišče, ker je pooblaščenec predlagateljice sodnik tega sodišča.

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče ugotavlja, da je v konkretnem primeru podan razlog iz 68. člena ZPP (v zvezi s 37. členom zakona o nepravdnem postopku). Po tem določilu Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če za to obstajajo tehtni razlogi. Dejstvo, da je pooblaščenec predlagateljice sodnik sodišča, ki je pristojno za reševanje te zadeve, predstavlja tehten razlog za postopanje po navedeni določbi ZPP. Vrhovno sodišče je za sojenje določilo Višje sodišče v Celju.