Sklep VIII R 38/2007 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za reševanje spora v tej zadevi se določi Delovno sodišče v Celju.

[JEDRO]

Najožja sorodstvena razmerja stranke ali njenega zakonitega zastopnika s sekretarko sodišča lahko vzbujajo pri strankah subjektivni dvom v nepristranskost sodišča. Zato predstavljajo tehtni razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik je pri Delovnem sodišču v M. vložil tožbo zoper toženo stranko, zaradi plačila regresa za letni dopust in plačila odpravnine ob upokojitvi.

Predsednik delovnega sodišča v M. predlaga, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije za reševanje zadeve določi drugo stvarno pristojno sodišče. Svoj predlog utemeljuje z dejstvom, da je direktor tožene stranke mož sekretarke sodišča in bi se zato ob reševanju zadeve lahko pojavil dvom o nepristranskosti sodišča.

Na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP - prečiščeno besedilo, Uradni list RS, št. 73/07) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Najožja sorodstvena razmerja stranke ali njenega zakonitega zastopnika s sekretarko sodišča lahko vzbujajo pri strankah subjektivne dvome v nepristranskost sodišča. V zadevi torej obstoje tehtni razlogi v smislu navedene določbe ZPP za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Zato je Vrhovno sodišče za reševanje tega delovnega spora določilo Delovno sodišče v Celju.