Sklep I R 21/95 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrožno sodišče v Celju.

[JEDRO] Dejstvo, da zakonita zastopnica mladoletne tožeče stranke opravlja funkcijo sodnice na sodišču, ki je pristojno za reševanje tega spora, predstavlja tehten razlog za postopanje po 68. čl. ZPP.

[OBRAZLOŽITEV] Tožeča stranka je vložila tožbo na plačilo odškodnine pri krajevno pristojnem Okrožnem sodišču v Ljubljani. Zakonita zastopnica mladoletne tožnice je nato v predlogu, ki ga je Vrhovno sodišče Republike Slovenije prejelo 10.7.1995, predlagala, da naj o zadevi odloči drugo stvarno pristojno sodišče, ker je sama sodnica Okrožnega sodišča v Ljubljani. Predlog je utemeljen. Določila zakona o pravdnem postopku (Ur.l. SFRJ, št. 4/77-27/90), na katerih temelji odločitev vrhovnega sodišča, so uporabljena na podlagi ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Ur.l. RS, št. 1/91-I), v povezavi s 1. členom ustavnega zakona za izvedbo ustave Republike Slovenije (Ur.l. RS, št. 33/91-I). Vrhovno sodišče ugotavlja, da je v konkretnem primeru podan razlog iz 68. člena ZPP. Po tem določilu Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če za to obstajajo tehtni razlogi. Dejstvo, da zakonita zastopnica mladoletne tožeče stranke opravlja funkcijo sodnice na sodišču, ki je pristojno za reševanje tega spora, predstavlja tehten razlog za postopanje po navedeni določbi ZPP. Vrhovno sodišče je za sojenje določilo Okrožno sodišče v Celju.