Sklep VIII Ips 162/2006 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Prisojene zakonske zamudne obresti od posameznih mesečno zapadlih razlik plač predstavljajo postransko terjatev, ki se pri ugotavljanju vrednosti spornega predmeta oz. vrednosti izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne upošteva.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je v celoti zavrnilo tožničin zahtevek za plačilo razlike plač za čas od meseca marca 1997 do meseca avgusta 1999.

Na tožničino pritožbo je sodišče druge stopnje sodbo sodišča prve stopnje delno spremenilo in za sporno obdobje tožnici dosodilo posamične mesečne razlike plače, ki v seštevku bruto zneskov znašajo 385.420 SIT. Od mesečno zapadlih neto razlik plače je tožnici dosodilo tudi zakonske zamudne obresti.

Zoper ugodilni del pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje vlaga tožena stranka revizijo zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Pri tem utemeljuje dovoljenost revizije z vrednostjo izpodbijanega dela pravnomočne sodbe 1,363.893 SIT, upoštevaje v tem znesku tudi prisojene in že zapadle zakonske zamudne obresti.

Revizija je bila v skladu s 375. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradno prečiščeno besedilo, Ur. l. RS, št. 36/04) vročeno tožnici, ki nanjo ni odgovorila in Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije v Ljubljani.

Revizija ni dovoljena.

V skladu z 2. odstavkom 367. člena ZPP je v premoženjskih sporih revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1,000.000 tolarjev. V skladu z 39. členom ZPP se kot vrednost spornega predmeta vzame samo vrednost glavnega zahtevka. Obresti, pravdni stroški, pogodbena kazen in druge postranske terjatve se pri tem ne upoštevajo, razen če se ne uveljavljajo kot glavni zahtevek.

V tem sporu predstavljajo glavni zahtevek, glede katerega se izpodbija pravnomočna sodba, mesečne razlike plač, ki v seštevku znašajo 385.420 SIT. Prisojene zakonske zamudne obresti od neto zneskov spornih razlik plač predstavljajo postransko terjatev iz 2. odstavka 39. člena ZPP, ki se pri ugotavljanju vrednosti spora oziroma vrednosti izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne upošteva.

Glede na povedano vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne dosega zneska za dovoljenost revizije iz 2. odstavka 367. člena ZPP. Zato je sodišče vloženo revizijo v skladu z določbami 377. člena in upoštevaje določbe 2. odstavka 374. člena ZPP kot nedovoljeno zavrglo.