Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep VIII R 21/2003 ECLI:SI:VSRS:2003:VIII.R.21.2003 AI generated

Sklep VIII R 21/2003 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep VIII R 21/2003
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Za odločanje v tej zadevi se določi kot stvarno pristojno Delovno sodišče v Mariboru. Iz navedb prvostopnega sodišča izhaja, da je ravnatelj tožene stranke sodnik porotnik sodišča, ki je predlagalo delegacijo, kar pomeni, da obstoji okoliščina, ki bi lahko vzbudila dvom o nepristranosti sodnikov in s tem sodišča. To pa je tehten razlog, da sodišče ne more odločati o tožbenem zahtevku.

Legislator headnote

AI generated

Sklep VIII R 21/2003 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Delovno sodišče v Celju je na podlagi 67. člena zakona o pravdnem postopku (v zvezi s 1. odstavkom 14. člena zakona o delovnih in socialnih sodiščih), vložilo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča z utemeljitvijo, da je ravnatelj tožene stranke B. J. sodnik porotnik na naslovnem sodišču.

Keywords

AI generated
Dublin transfer to Croatia czech Republic social security disputes justification of legal divergence settlement of jurisdictional conflict school accident insurance monopoly
AI generated
Sklep VIII R 3/2005
Za postopanje v tej zadevi se določi kot stvarno pristojno sodišče Delovno sodišče v Mariboru.
VSRS sklep I R 148/2015
Pri Okrajnem sodišču v Celju je v teku pravdni postopek zaradi motenja posesti.
VSRS sklep VIII R 9/2016
Tožnica s tožbo, ki jo je na Delovno sodišče v Celju vložila 15.
Sklep I Pr 44/93
Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se kot neutemeljen zavrne.
Sklep I R 5/95
V predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča navedeno dejstvo, da je toženec kurjač na sodišču, ki bi bilo krajevno pristojno za odločanje v konkretni zadevi, je po presoji Vrhovnega sodišča RS takšen razlog, ki narekuje določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje o tej pravdni zadevi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi kot stvarno pristojno Delovno sodišče v Mariboru.

[JEDRO]

Iz navedb prvostopnega sodišča izhaja, da je ravnatelj tožene stranke sodnik porotnik sodišča, ki je predlagalo delegacijo, kar pomeni, da obstoji okoliščina, ki bi lahko vzbudila dvom o nepristranosti sodnikov in s tem sodišča. To pa je tehten razlog, da sodišče ne more odločati o tožbenem zahtevku.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnica je pri pristojnem Delovnem sodišču v Celju vložila tožbo zaradi premalo izplačanih plač od 1.3.1997 dalje.

Delovno sodišče v Celju je na podlagi 67. člena zakona o pravdnem postopku (v zvezi s 1. odstavkom 14. člena zakona o delovnih in socialnih sodiščih), vložilo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča z utemeljitvijo, da je ravnatelj tožene stranke B. J. sodnik porotnik na naslovnem sodišču.

Predlog je utemeljen.

Po določbi 67. člena zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list RS, št. 12/2003 - Uradno prečiščeno besedilo), lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Iz navedb prvostopnega sodišča izhaja, da je ravnatelj tožene stranke sodnik porotnik sodišča, ki je predlagalo delegacijo, kar pomeni, da obstoji okoliščina, ki bi lahko vzbudila dvom o nepristranosti sodnikov in s tem sodišča. To pa je tehten razlog, da sodišče ne more odločati o tožbenem zahtevku.

Vrhovno sodišče Republike Slovenije je zato predlogu za delegacijo ugodilo in kot stvarno pristojno za odločanje v tej sporni zadevi določilo Delovno sodišče v Mariboru.