Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep VIII R 11/2003 ECLI:SI:VSRS:2003:VIII.R.11.2003 AI generated

Sklep VIII R 11/2003 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep VIII R 11/2003
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Okoliščina, da je tožnik sodnik porotnik sodišča, ki bi moralo odločati o zadevi, predstavlja po presoji vrhovnega sodišča tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Tožnik je dne 16.4.2003 vložil tožbo pri Delovnem sodišču v Z., s katero je zahteval razveljavitev odločbe načelnika Upravne enote R. za obračun bonitete iz naslova uporabe službenega vozila v zasebne namene za obdobje julij do oktober 2001. Predsednik sodišča je predlagal določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ker je tožnik sodnik porotnik Delovnega sodišča v Z.

Legislator headnote

AI generated

Sklep VIII R 11/2003 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in 96/2002 - ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, če se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je tožnik sodnik porotnik sodišča, ki bi moralo odločati o zadevi, predstavlja po presoji vrhovnega sodišča tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Zato je predlogu ugodilo.

Keywords

AI generated
violence against officials institution called upon to act offences against the popular will breach of official duty non-roadworthy vehicle protest of a negotiable instrument
AI generated
doc_29437
doc_29437
doc_27479
doc_27479
doc_29170
doc_29170
doc_6254
doc_6254
doc_9949
doc_9949

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi kot pristojno Delovno sodišče v Celju.

[JEDRO]

Okoliščina, da je tožnik sodnik porotnik sodišča, ki bi moralo odločati o zadevi, predstavlja po presoji vrhovnega sodišča tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik je dne 16.4.2003 vložil tožbo pri Delovnem sodišču v Z., s katero je zahteval razveljavitev odločbe načelnika Upravne enote R. za obračun bonitete iz naslova uporabe službenega vozila v zasebne namene za obdobje julij do oktober 2001. Predsednik sodišča je predlagal določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ker je tožnik sodnik porotnik Delovnega sodišča v Z.

Predlog je utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in 96/2002 - ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, če se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je tožnik sodnik porotnik sodišča, ki bi moralo odločati o zadevi, predstavlja po presoji vrhovnega sodišča tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Zato je predlogu ugodilo.