Sklep VIII R 3/2001 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje o tej zadevi je stvarno pristojno Delovno sodišče v Mariboru, oddelek v Slovenj Gradcu.

[JEDRO]

Iz navedb v tožbi je jasno razvidno, da spor v osnovi izvira iz delovnega razmerja, saj tožnica uveljavlja plačilo odpravnine ob prenehanju delovnega razmerja. Ker gre za spor iz delovnega razmerja in so tudi stranke opredeljene tako, da gre za spor med delavcem in delodajalcem, to ne glede na sedanji status tožene stranke in ne glede na to, kako spor opredeljuje sama tožnica, pomeni, da so podani vsi elementi, ki po določbah ZDSS opredeljujejo individualni delovni spor.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožeča stranka je 1.2.2001 pri Okrajnem sodišču v Slovenj Gradcu vložila tožbo zaradi plačila odškodnine za neizplačan del odpravnine v znesku 316.099,00 SIT s pp. Pri izračunu odpravnine zaradi prenehanja delovnega razmerja v letu 1998 je tožnica prejela izplačan samo del odpravnine, ostalo pa ji mora tožena stranka še plačati.

Okrajno sodišče v Slovenj Gradcu je s sklepom opr. št. P 196/2001-2 z dne 5.2.2001 ugotovilo, da ni stvarno pristojno za odločanje o zadevi in je sklenilo, da se zadeva odstopi Delovnemu sodišču v Mariboru, oddelek v Slovenj Gradcu. Menilo je, da gre za spor med delavcem in delodajalcem iz delovnega razmerja in da je zato za odločanje pristojno sodišče, ki odloča v individualnih delovnih sporih po določbah 4. člena zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS - Uradni list RS, št. 19/94).

Delovno sodišče v Mariboru, oddelek v Slovenj Gradcu, z odstopom pristojnosti ni soglašalo, ampak je na podlagi določbe prvega odstavka 24. člena zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list RS, št. 26/99) sprožilo spor o pristojnosti. Ugotovilo je, da ne gre za spor, ki izvira iz delovnega razmerja, ampak za premoženjski spor in da zato za reševanje spora ni pristojno specializirano delovno sodišče. Zato je predlagalo, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi kot stvarno pristojno sodišče v tej sporni zadevi Okrajno sodišče v Slovenj Gradcu.

Predlog ni utemeljen.

Po določbi 2. točke 4. člena ZDSS so delovna sodišča v individualnih delovnih sporih pristojna odločati o premoženjskih in drugih posamičnih pravicah in obveznostih iz delovnega razmerja ali v zvezi z delovnim razmerjem med delavcem in delodajalcem, razen v odškodninskih sporih za poškodbe pri delu in poklicne bolezni.

Osnovno vprašanje v sporni zadevi, na katerega je treba najti odgovor, je, ali gre za premoženjski spor iz delovnega razmerja oziroma za spor, ki je v zvezi z delovnim razmerjem ali gre za premoženjski spor, ki ni v zvezi z delovnim razmerjem. Že iz navedb v tožbi je jasno razvidno, da spor v osnovi izvira iz delovnega razmerja, saj tožnica uveljavlja plačilo odpravnine ob prenehanju delovnega razmerja. Ker gre za spor iz delovnega razmerja in so tudi stranke opredeljene tako, da gre za spor med delavcem in delodajalcem, to ne glede na sedanji status tožene stranke in ne glede na to, kako spor opredeljuje sama tožnica, pomeni, da so podani vsi elementi, ki po določbah ZDSS opredeljujejo individualni delovni spor. Zato je ob upoštevanju določb 24. in 25. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 14. člena ZDSS, Vrhovno sodišče Republike Slovenije sklenilo, da je za odločanje v tem sporu stvarno pristojno specializirano Delovno sodišče v Mariboru, oddelek v Slovenj Gradcu.