Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep VIII R 17/2000 ECLI:SI:VSRS:2000:VIII.R.17.2000 AI generated

Supreme Court rejects transfer of labor dispute due to lack of impartiality concerns.

Case Number Sklep VIII R 17/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of the Republic of Slovenia rejected the plaintiff's request to transfer the labor dispute to a different competent court. The defendant argued that 'legal harassment' in Maribore created doubts about judicial impartiality, but the court found no factual basis for this claim. Consequently, the court ruled that the original court could proceed fairly without transfer.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku; Zakon o delovnih in socialnih sodiščih: A transfer of jurisdiction is only warranted when there is a clear indication that the proceedings would be easier or other significant reasons exist, absent concrete evidence of impartiality doubts.

Keywords

AI generated
labor dispute jurisdiction transfer judicial impartiality legal harassment competent court

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku
14. člen Zakona o delovnih in socialnih sodiščih
AI generated
Sklep I R 26/2008
Supreme Court transfers appeal case to another court to preserve the appearance of judicial impartiality.
Sklep VIII R 21/98
Supreme Court allows transfer of labor dispute to another court due to judge's potential bias.
Sklep I R 96/2009
Supreme Court transfers case to another court because plaintiff is a judge at the original court.
VSK sklep I Cpg 350/2001
Court allows appeal where contract dispute resolution clause does not exclude judicial jurisdiction.
Sklep I R 30/2011
Supreme Court transfers case to Maribor court due to apparent bias against Slovenian Republic.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.

[JEDRO]

Iz podatkov spisa, prav tako pa iz navedb tožene stranke, ne izhaja, da obstoji kakšna okoliščina, ki bi lahko vzbudila dvom o nepristranosti sodnikov mariborskega sodišča. To pa pomeni, da ni tehtnega razloga za bojazen, da naslovno sodišče ne bi moglo voditi postopka in odločati o tožbenem zahtevku tožnika pošteno in pravično.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnica je pri Delovnem sodišču v M. vložila tožbo zaradi plačila 254.706,30 SIT s pripadki, zaradi prikrajšanja pri plači in regresu za letni dopust.

Delovno sodišče v M. je na podlagi 67. člena zakona o pravdnem postopku (v zvezi s prvim odstavkom 14. člena zakona o delovnih in socialnih sodiščih) vložilo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča z utemeljitvijo, da tožena stranka v odgovoru na tožbo navaja, da je zoper njo v M. "prisotna prava gonja" in bi bili šele "s prenosom pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče" odpravljeni vsi morebitni dvomi v poštenost in pravičnost sodnega postopka.

Predlog ni utemeljen.

Po določbi 67. člena zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list RS, št. 26/99) Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Iz podatkov spisa, prav tako pa iz navedb tožene stranke, ne izhaja, da obstoji kakšna okoliščina, ki bi lahko vzbudila dvom o nepristranosti sodnikov mariborskega sodišča. To pa pomeni, da ni tehtnega razloga za bojazen, da naslovno sodišče ne bi moglo voditi postopka in odločati o tožbenem zahtevku tožnika pošteno in pravično.

Vrhovno sodišče Republike Slovenije je zato predlog za delegacijo zavrnilo, saj ni ugotovilo, da bi bila za delegacijo podana dejanska ali pravna podlaga.