Sklep VIII R 25/99 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje o tej zadevi je stvarno pristojno Okrajno sodišče v Šentjurju pri Celju.

[JEDRO]

Po določilih 2. točke 4. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS, Ur. list RS, št. 19/94) delovna sodišča odločajo o premoženjskih in drugih posamičnih pravicah in obveznostih iz delovnega razmerja ali v zvezi z delovnim razmerjem med delavcem in delodajalcem, razen v odškodninskih sporih za poškodbe pri delu in poklicne bolezni. Odločajo tudi v drugih sporih, za katere tako določa zakon. Predpisi o lastninskem preoblikovanju podjetij delovnim sodiščem ne dajejo omenjene pristojnosti.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožeča stranka je 5.10.1999 proti toženi stranki vložila tožbo zaradi plačila 1,947.999,50 SIT z obrestmi zaradi vračila zneska glavnice kot vloženega in neuporabljenega denarnega vložka za interni odkup delnic toženca. Gre za preostanek sredstev od zneska 2,616.843,60 SIT, kolikor je tožnik vložil sredstev za notranji odkup. Upravičenje do povračila sredstev izhaja iz potrdila toženca z dne 16.1.1995, ki ga je izdal tožniku. Tožba je bila vložena pri Okrajnem sodišču v Šentjurju pri Celju, ki je s sklepom z dne 29.6.1999 sklenilo, da ni stvarno pristojno za sojenje v tej zadevi ter je po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo Delovnemu sodišču v Celju z utemeljitvijo, da je to sodišče pristojno za sojenje v tovrstnih zadevah na temelju 2. točke 4. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih.

Delovno sodišče v Celju je ocenilo, da v tej zadevi ni stvarno pristojno, ker po njegovi oceni ne gre za spor o premoženjskih in drugih posamičnih pravicah in obveznostih iz delovnega razmerja ali v zvezi z delovnim razmerjem, temveč za spor v zvezi z vložitvijo sredstev za lastninsko preoblikovanje podjetja.

Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno sodišče s splošno pristojnostjo.

Vrhovno sodišče Republike Slovenije, ki je na temelju določil 2.

odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. list RS, št. 26/99) pristojno odločati o sporu o pristojnosti med okrajnimi in okrožnimi sodišči z območja različnih višjih sodišč ter sodišči razne vrste, je ugotovilo, da je za sojenje v tej zadevi pristojno Okrajno sodišče v Š. Po določilih 2. točke 4. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS, Ur. list RS, št. 19/94) delovna sodišča odločajo o premoženjskih in drugih posamičnih pravicah in obveznostih iz delovnega razmerja ali v zvezi z delovnim razmerjem med delavcem in delodajalcem, razen v odškodninskih sporih za poškodbe pri delu in poklicne bolezni. Odločajo tudi v drugih sporih, za katere tako določa zakon. Predpisi o lastninskem preoblikovanju podjetij delovnim sodiščem ne dajejo omenjene pristojnosti. Razmerja, ki so nastala med delavci in pravnimi osebami v fazi lastninskega preoblikovanja podjetij, so premoženjska razmerja, ki temeljijo na predpisih o lastninjenju, predpisih o obligacijskih razmerjih in na predpisih o vrednostnih papirjih. Pravice in obveznosti strank, ki izvirajo iz teh razmerij zato niso pravice, ki bi jih lahko označevali kot "posamične pravice in obveznosti iz delovnega razmerja ali v zvezi z delovnim razmerjem med delavcem in delodajalcem". Na to kaže tudi zakonska ureditev pristojnosti delovnih sodišč, po kateri delovna sodišča niso pristojna niti v odškodninskih sporih za poškodbe pri delu in poklicne bolezni, čeprav je v omenjenih primerih med delavcem in delodajalcem z vidika delovnega razmerja bistveno tesnejša in neposrednejša pravna zveza kot v primeru vlaganja denarnih sredstev zaradi notranjega odkupa v procesu privatizacije.

Vrhovno sodišče Republike Slovenije je na podlagi navedenih določb ZPP in ZDSS odločilo kot v izreku.