Legislator Case Law & Legislation
Sklep VIII R 14/99 ECLI:SI:VSRS:1999:VIII.R.14.99 AI generated

Sklep VIII R 14/99 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep VIII R 14/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se ugodi in se za obravnavanje te zadeve določi kot pristojno sodišče Delovno sodišče v Y. Ker je bil tožnik sodnik sodišča, ki je predlagalo delegacijo, pomeni, da obstoji okoliščina, ki bi lahko vzbudila dvom o nepristranosti sodnikov in s tem sodišča. To pa je tehten razlog, da sodišče ne more voditi postopka in odločati o tožbenem zahtevku.

Legislator headnote

AI generated

Sklep VIII R 14/99 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Delovno in socialno sodišče v X je na podlagi 68. člena zakona o pravdnem postopku (v zvezi s 1. odstavkom 14. člena zakona o delovnih in socialnih sodiščih) v zvezi s 6. točko 71. člena ZPP vložilo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča z utemeljitvijo, da je bil tožnik pred upokojitvijo 27.4.1997 zaposlen kot sodnik Delovnega in socialnega sodišča v X, oziroma vodja oddelka.

Keywords

AI generated
social security disputes disciplinary transfer leave on social grounds voluntary withdrawal pension distribution plan breach of official duty
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se ugodi in se za obravnavanje te zadeve določi kot pristojno sodišče Delovno sodišče v Y.

[JEDRO]

Ker je bil tožnik sodnik sodišča, ki je predlagalo delegacijo, pomeni, da obstoji okoliščina, ki bi lahko vzbudila dvom o nepristranosti sodnikov in s tem sodišča. To pa je tehten razlog, da sodišče ne more voditi postopka in odločati o tožbenem zahtevku.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik je pri Delovnem in socialnem sodišču v X vložil tožbo zaradi premalo izplačane plače v razdobju od 1.1. do 31.10.1992 v znesku 11.764,00 SIT s pripadki.

Delovno in socialno sodišče v X je na podlagi 68. člena zakona o pravdnem postopku (v zvezi s 1. odstavkom 14. člena zakona o delovnih in socialnih sodiščih) v zvezi s 6. točko 71. člena ZPP vložilo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča z utemeljitvijo, da je bil tožnik pred upokojitvijo 27.4.1997 zaposlen kot sodnik Delovnega in socialnega sodišča v X, oziroma vodja oddelka.

Predlog je utemeljen.

Po določbi 68. člena zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list SFRJ, št. 4/77 do 27/90 in Uradni list RS, št. 55/92 in 19/94), lahko najvišje sodišče določene vrste v republiki na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

V 6. točki 71. člena ZPP pa je določba, da sodnik ne sme opravljati sodniške dolžnosti, če so podane okoliščine, ki vzbujajo dvom o njegovi nepristranosti.

Iz podatkov spisa izhaja, da je bil tožnik sodnik sodišča, ki je predlagalo delegacijo, kar pomeni, da obstoji okoliščina, ki bi lahko vzbudila dvom o nepristranosti sodnikov in s tem sodišča. To pa je tehten razlog, da sodišče ne more voditi postopka in odločati o tožbenem zahtevku.

Vrhovno sodišče Republike Slovenije je zato predlogu za delegacijo ugodilo in kot stvarno pristojno določilo Delovno sodišče v Y.

Sodišče je določbe ZPP uporabilo smiselno kot predpise Republike Slovenije v skladu z določbo 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I in 45-I-1994).