Sklep I R 53/2008 · Sklep I R 53/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Ljubljani.

[JEDRO] Dejstvo, da je ena od strank postopka – tožnica – zaposlena na sodišču, bi utegnilo povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja.

[OBRAZLOŽITEV] Okrajno sodišče v A., ki je stvarno in krajevno pristojno za odločanje v tej pravdni zadevi, predlaga Vrhovnemu sodišču, da določi drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu navaja, da je stranka postopka – tožnica zaposlena na sodišču kot sodna zapisnikarica. Dela praviloma na gospodarskem oddelku, po potrebi pa tudi na civilnem. To pomeni, da piše pri vseh sodnikih na obeh oddelkih. Takoj je v zadnjem času pisala tudi na obravnavah pri sodnici, ki ji je zadeva dodeljena. Predlog je utemeljen. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP-UPB3, Uradni list RS, št. 73/2007) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Z delegacijo pristojnosti se zagotavlja tudi ustavna pravica do nepristranskega sojenja. Dejstvo, da je ena od strank postopka – tožnica – zaposlena na sodišču, bi utegnilo povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja. Sodniki tega sodišča imajo namreč z njo pogoste stike saj je del sodnega osebja, ki sodeluje tudi na glavnih obravnavah pri obravnavanju pravdnih zadev in pisanju odločb na pravdnem oddelku. Ker bi bila lahko s tem prizadeta objektivna nepristranskost sodišča oziroma zaupanje javnosti v nepristranskost sodišč, je vrhovno sodišče za stvarno pristojno za odločanje v tej zadevi določilo Okrožno sodišče v Ljubljani.