Sklep I R 14/95 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Postojni.

[JEDRO] Tožeča stranka je bila sodnica krajevno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV] Tožeča stranka je pri Okrajnem sodišču v ... vložila proti tožencu tožbo zaradi zvišanja preživnine. Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča je podal toženec z utemeljitvijo, da je zakonita zastopnica mladoletnih tožnikov nekoč opravljala funkcijo sodnice na Temeljnem sodišču v ... , bila pa je tudi odvetnica s sedežem odvetniške pisarne v ... Zaradi dvoma v nepristranost sojenja na Okrajnem sodišču v ... zato toženec predlaga določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ki bo izven območij Višjega sodišča v ... in Višjega sodišča v ... Predlog je utemeljen. Po določbi 68. člena ZPP (Uradni list SFRJ, št. 4/77 - 27/90 v zvezi s 1. odstavkom 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije - Uradni list RS, št. 1/91-I) je mogoče opraviti prenos pristojnosti iz stvarno in krajevno pristojnega sodišča na drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje izvedel postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Zakonita zastopnica mladoletnih tožnikov je res bila sodnica pri Temeljnem sodišču v Ljubljani, enoti v Ljubljani, katere naslednik je sedanje Okrajno sodišče v Ljubljani. Obstoji torej okoliščina, ki lahko vzbudi dvom o nepristranosti odločanja pri tem sodišču. To pa je tehten razlog, da to sodišče v tej pravdi ne more odločati. Predlogu za delegacijo je bilo zato treba ugoditi z določitvijo drugega stvarno pristojnega sodišča, Okrajnega sodišča v Postojni, ki se nahaja na območju Višjega sodišča v Kopru.