Sklep VIII Ips 61/94 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedStranka lahko umakne že vloženo pritožbo, dokler sodišče druge stopnje ne izda odločbe. Isto velja za revizijo (čl. 349 drugi odstavek v zvezi s 399. čl. ZPP). Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožnikov zahtevek naj se razveljavi sklep generalnega direktorja toženke z dne 10.7.1992, po katerem je predlagatelju prenehalo delovno razmerje zaradi neopravičene odsotnosti z dela zaporedoma več kot pet delovnih dni in naj se ugotovi, da je tožnik še vedno v delovnem razmerju na delovnem mestu, ki ga je zasedal pred izdajo sklepa. Zavrnilo je tudi zahtevek na plačilo stroškov postopka z zamudnimi obrestmi in predlog za izdajo začasnega ukrepa. Pritožbeno sodišče je tožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijano odločbo in sklep.
Legislator headnote
AI generatedSklep VIII Ips 61/94 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Isto velja za revizijo (čl. 349 drugi odstavek v zvezi s 399. čl. ZPP). Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožnikov zahtevek naj se razveljavi sklep generalnega direktorja toženke z dne 10.7.1992, po katerem je predlagatelju prenehalo delovno razmerje zaradi neopravičene odsotnosti z dela zaporedoma več kot pet delovnih dni in naj se ugotovi, da je tožnik še vedno v delovnem razmerju na delovnem mestu, ki ga je zasedal pred izdajo sklepa. Zavrnilo je tudi zahtevek na plačilo stroškov postopka z zamudnimi obrestmi in predlog za izdajo začasnega ukrepa. Pritožbeno sodišče je tožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijano odločbo in sklep.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ugotovi se umik revizije.
[JEDRO]
Stranka lahko umakne že vloženo pritožbo, dokler sodišče druge stopnje ne izda odločbe. Isto velja za revizijo (čl. 349 drugi odstavek v zvezi s 399. čl. ZPP).
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožnikov zahtevek naj se razveljavi sklep generalnega direktorja toženke z dne 10.7.1992, po katerem je predlagatelju prenehalo delovno razmerje zaradi neopravičene odsotnosti z dela zaporedoma več kot pet delovnih dni in naj se ugotovi, da je tožnik še vedno v delovnem razmerju na delovnem mestu, ki ga je zasedal pred izdajo sklepa. Zavrnilo je tudi zahtevek na plačilo stroškov postopka z zamudnimi obrestmi in predlog za izdajo začasnega ukrepa. Pritožbeno sodišče je tožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijano odločbo in sklep.
Proti odločbi in sklepu sodišča druge stopnje je vložil predlagatelj revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Navajal je, da mu delovno razmerje ni moglo prenehati s prvim dnem odsotnosti z dela po 6. točki prvega odstavka 100. člena zakona o delovnih razmerjih ampak kvečjemu po 5. točki, to je z dnem dokončnosti sklepa o prenehanju delovnega razmerja. Z dela tudi ni izostal neupravičeno, saj je doma v Bosni, kamor je odšel s pristankom toženke, dalj časa ostal zaradi vojnih razmer, torej opravičeno.
Revizija je bila vročena Javnemu tožilcu Republike Slovenije, ki se o njej ni izjavil in toženki, ki nanjo ni odgovorila (3. odstavek 390. člena zakona o pravdnem postopku v zvezi s prvim odstavkom 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti Slovenije - Ur.l.št. 1/91 z dne 25.6.1991, ki se uporablja smiselno kot republiški predpis).
Pred odločitvijo revizijskega sodišča je tožnik revizijo umaknil. 399. člen zakona o pravdnem postopku določa, da med drugim v postopku z revizijo smiselno veljajo tudi določila drugega odstavka 349. člena tega zakona. Po tem določilu lahko stranka umakne že vloženo pritožbo, dokler sodišče druge stopnje ne izda odločbe. Glede na to določilo je tožnik revizijo lahko umaknil, revizijsko sodišče pa je umik revizije vzelo na znanje.