Sklep VIII Ips 52/95 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Revizija se zavrže.

[JEDRO] V zadevah, v katerih je bilo pred uveljavitvijo zakona o delovnih socialnih sodiščih pravnomočno odločeno o denarnem zahtevku (nadomestilu plače), revizija po določbi 73. člena tega zakona ni dopustna.

[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je z odločbo zavrnilo tožničin predlog za obnovo postopka, ki je bil končan s pravnomočno odločbo tega sodišča opr. št. , v zvezi z odločbo Sodišča združenega dela Republike Slovenije Sp , ker uveljavljani obnovitveni razlog - nova dejstva in novi dokazi - ni bil podan. Sodišče druge stopnje je z izpodbijano odločbo Sp zavrnilo pritožbo tožnice zoper odločbo S kot neutemeljeno in potrdilo odločbo sodišča prve stopnje z obrazložitvijo, da tožnica ni izrecno uveljavljala nobenega od obnovitvenih razlogov, razen tega da je izračun njenega nadomestila bil ugotovljen z izvedencem finančne stroke. Tožnica je zoper pravnomočno odločbo sodišča druge stopnje vložila revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Z navedbami v reviziji pa tožnica dejansko izpodbija ugotovljeno dejansko stanje, izpodbija izračun nadomestila. Revizija je bila vročena Državnemu tožilstvu Republike Slovenije, ki se o njej ni izjavilo in toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila (390. člen ZPP). Revizija ni dovoljena. Po določbi 1. odstavka 72. člena zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94) so v zadevah, ki so pravnomočno končane do uveljavitve tega zakona dovoljena samo pravna sredstva, ki so bila dovoljena do uveljavitve tega zakona, če sam zakon ne določa drugače. Ker je iz listin v spisu razvidno, da je tožnica prejela izpodbijano odločbo že 18.11.1993, zakon o delovnih in socialnih sodiščih pa je začel veljati 13.5.1994, je treba zadevo reševati ob upoštevanju določb zakona o sodiščih združenega dela (Uradni list SFRJ, št. 24/74 in 38/84). Ta zakon pa revizije, kot izrednega pravnega sredstva ni predpisoval. Ker tudi zakon o delovnih in socialnih sodiščih glede revizije v zvezi z denarnimi zahtevki ni določil nič drugače, v danem primeru revizija ni dovoljena. Revizijsko sodišče je zato revizijo na podlagi določb 392. člena zakona o pravdnem postopku zavrglo. Sodišče je določbe zakona o pravdnem postopku in zakona o sodiščih združenega dela smiselno uporabilo kot predpise Republike Slovenije v skladu z določbo 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I in 45/I/94).