Sklep VIII R 18/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v tej zadevi se določi Delovno sodišče v Celju.

[JEDRO]

Okoliščina, da tožnik opravlja pri sodišču funkcijo sodnika, lahko vzbuja dvom v nepristranskost sodišča pri odločanju v zadevi in pomeni tehtni razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnik je dne 20. 4. 2009 pri Delovnem sodišču v Mariboru vložil tožbo zaradi plačila razlike plače v znesku 36.930,08 EUR.

2. Delovno sodišče v Mariboru je dne 22. 4. 2009 predlagalo določitev drugega pristojnega sodišča za postopanje v zadevi, ker je tožnik sodnik pri sodišču, pri katerem je vložil tožbo.

3. Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča je utemeljen.

4. Na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so zato drugi tehtni razlogi.

5. Dejstvo, da tožnik opravlja pri sodišču funkcijo sodnika, je vsekakor okoliščina, ki lahko vzbuja dvom v nepristranost sodišča pri odločanju v zadevi, upoštevaje, da je pomemben že sam videz nepristranosti. Zato pomeni to dejstvo tehtni razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v smislu navedenih določb ZPP.

6. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče za odločanje v zadevi kot drugo stvarno pristojno sodišče določilo Delovno sodišče v Celju.