Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep VIII R 42/2008 ECLI:SI:VSRS:2008:VIII.R.42.2008 AI generated

Sklep VIII R 42/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep VIII R 42/2008
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Okoliščina, da je tožnik sodnik porotnik na naslovnem sodišču, predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Tožeča stranka je dne 26.9.2008 vložila tožbo pri Delovnem sodišču v Mariboru zaradi plačila dodatkov k plači v znesku 2.052,39 EUR.

Legislator headnote

AI generated

Sklep VIII R 42/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Naslovno sodišče je na podlagi določb 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list RS, št. 12/03 - prečiščeno besedilo in 36/04) predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, zaradi tega, ker je tožnik sodnik porotnik naslovnega sodišča in je bil to tudi v prejšnjem mandatu.

Keywords

AI generated
protest of a negotiable instrument conscience clause assignment to provisional status worthy of protection interest institution called upon to act legitimate suspicion of bias
AI generated
doc_2010040815260046
doc_2010040815260046
doc_3076
doc_3076
doc_2015081111441245
doc_2015081111441245
doc_1870
doc_1870
doc_2015081111452090
doc_2015081111452090

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi kot pristojno Delovno sodišče v Celju.

[JEDRO]

Okoliščina, da je tožnik sodnik porotnik na naslovnem sodišču, predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožeča stranka je dne 26.9.2008 vložila tožbo pri Delovnem sodišču v Mariboru zaradi plačila dodatkov k plači v znesku 2.052,39 EUR.

Naslovno sodišče je na podlagi določb 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list RS, št. 12/03 - prečiščeno besedilo in 36/04) predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, zaradi tega, ker je tožnik sodnik porotnik naslovnega sodišča in je bil to tudi v prejšnjem mandatu.

Predlog je utemeljen.

Po določbi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, če se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, ki jo navaja sodišče, to je, da je tožnik sodnik porotnik na naslovnem sodišču, predstavlja po presoji Vrhovnega sodišča dovolj tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Zato je predlogu ugodilo in kot stvarno pristojno za odločanje v tem sporu določilo Delovno sodišče v Mariboru.