Sklep I R 7/95 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče na Ptuju.

[JEDRO] Četrtotožeča stranka je sodnica pristojnega sodišča. Obstoji torej okoliščina, ki lahko vzbudi dvom o nepristranosti odločanja pri tem sodišču. To pa je tehten razlog, da to sodišče ne more voditi pravde in odločati o tožbenem zahtevku.

[OBRAZLOŽITEV] Tožniki so proti toženi stranki pri Okrožnem sodišču v ... vložili tožbo zaradi plačla zneska 196.172.775,00 SIT. Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča je podalo Okrožno sodišče v ... z utemeljitvijo, da je četrtotožeča stranka sodnica Okrožnega sodišča v .... Predlog je utemeljen. Po določbi 68. člena ZPP (Uradni list SFRJ, št. 4/77 - 27/90 v zvezi s 1. odstavkom 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije - Uradni list RS, št. 1/91-I) je mogoče opraviti prenos pristojnosti iz stvarno in krajevno pristojnega sodišča na drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje izvedel postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Tožniki so vložili tožbo pri Okrožnem sodišču v ..., pri čemer pa se je ugotovilo, da je četrtotožeča stranka sodnica tega sodišča. Obstoji torej okoliščina, ki lahko vzbudi dvom o nepristranosti odločanja pri tem sodišču. To pa je tehten razlog, da to sodišče ne more voditi pravde in odločati o tožbenem zahtevku. Predlogu za delegacijo je bilo zato treba ugoditi z določitvijo drugega stvarno pristojnega sodišča na Ptuju.