Sklep Dsp 24/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedOpozarjanje na kršitve določb pravdnega postopka, nepravilno ugotovitev dejanskega stanja in nestrinjanje s sodno presojo, niso utemeljen pritožbeni razlog zoper sklep o nedopustitvi revizije. Sodišče prve stopnje je ugodilo tožničinemu zahtevku in tožencu iz naslova neplačanih premij prostovoljnega zdravstvenega zavarovanja za čas od aprila 2002 do aprila 2003 naložilo v plačilo 34.846 takratnih SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi in stroški postopka.
Legislator headnote
AI generatedSklep Dsp 24/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Na podlagi tretjega odstavka 32. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/04) se lahko nezadovoljna stranka zoper sklep, s katerim sodišče druge stopnje ne dopusti revizije, pritoži le iz razloga po 2. alineji prvega odstavka tega člena, to je, če odločba sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča glede pravnega vprašanja, ki je bistveno za odločitev, ali če v sodni praksi sodišč druge stopnje o tem pravnem vprašanju ni enotnosti, vrhovno sodišče pa o tem še ni odločalo. Zgolj opozarjanje na kršitve določb pravdnega postopka, nepravilno ugotovitev dejanskega stanja in nestrinjanje s sodno presojo torej ne more biti utemeljen pritožbeni razlog zoper sklep o nedopustitvi revizije.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.
[JEDRO]
Opozarjanje na kršitve določb pravdnega postopka, nepravilno ugotovitev dejanskega stanja in nestrinjanje s sodno presojo, niso utemeljen pritožbeni razlog zoper sklep o nedopustitvi revizije.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je ugodilo tožničinemu zahtevku in tožencu iz naslova neplačanih premij prostovoljnega zdravstvenega zavarovanja za čas od aprila 2002 do aprila 2003 naložilo v plačilo 34.846 takratnih SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi in stroški postopka.
Sodišče druge stopnje je toženčevo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Hkrati je sklenilo, da se revizija ne dopusti.
Zoper sklep o nedopustitvi revizije vlaga toženec pritožbo. Zatrjuje, da je prišlo pred sodiščem do večih kršitev načel sodnega postopka, sodišču očita zmotno ugotovitev dejanskega stanja in nepravilno uporabo materialnega prava glede presoje obstoja oziroma prenehanja zavarovalnega razmerja in zato predlaga dopustitev revizije.
Pritožba je bila vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila.
Pritožba ni utemeljena.
Na podlagi tretjega odstavka 32. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/04) se lahko nezadovoljna stranka zoper sklep, s katerim sodišče druge stopnje ne dopusti revizije, pritoži le iz razloga po 2. alineji prvega odstavka tega člena, to je, če odločba sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča glede pravnega vprašanja, ki je bistveno za odločitev, ali če v sodni praksi sodišč druge stopnje o tem pravnem vprašanju ni enotnosti, vrhovno sodišče pa o tem še ni odločalo. Zgolj opozarjanje na kršitve določb pravdnega postopka, nepravilno ugotovitev dejanskega stanja in nestrinjanje s sodno presojo torej ne more biti utemeljen pritožbeni razlog zoper sklep o nedopustitvi revizije.
Ker toženec ni niti zatrjeval in ne dokazal, da odločba sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse, torej od konkretnih odločitev vrhovnega sodišča v podobnih zadevah, oziroma, da bi bila sodna praksa sodišča druge stopnje glede bistvenih vprašanj v podobnih zadevah neenotna, utemeljeni pritožbeni razlogi niso podani. Zato je sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.