Sklep Dsp 10/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedNa podlagi prvega odstavka 333. člena ZPP je predvidena pritožba le zoper nepravnomočno sodbo sodišča prve stopnje. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje pritožba ni predvidena niti v ZPP niti v ZDSS-1. Tožnik je pred sodiščem zahteval odpravo odločbe tožene stranke z dne 20.12.2004, s katero je bil zavrnjen njegov predlog za obnovo postopka, pravnomočno končanega pri toženi stranki z izdajo dokončne odločbe z dne 20.11.2001. Z navedeno odločbo je bil zavrnjen tožnikov zahtevek za priznanje pravice do invalidnine za telesno okvaro. Sodišče prve stopnje je tožnikov tožbeni zahtevek zavrnilo, ker je ugotovilo, da razlogi za obnovo postopka pri toženi stranki niso bili podani. Sodišče druge stopnje se je na tožnikovo pritožbo strinjalo z odločitvijo sodišča prve stopnje in hkrati sklenilo, da se revizija zoper njegovo sodbo ne dopusti.
Legislator headnote
AI generatedSklep Dsp 10/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Na podlagi prvega odstavka 333. člena ZPP je predvidena pritožba le zoper nepravnomočno sodbo sodišča prve stopnje. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje pritožba niti v ZPP in niti v ZDSS-1 ni predvidena. Taka pritožba torej ni dovoljena.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Na podlagi prvega odstavka 333. člena ZPP je predvidena pritožba le zoper nepravnomočno sodbo sodišča prve stopnje. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje pritožba ni predvidena niti v ZPP niti v ZDSS-1.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožnik je pred sodiščem zahteval odpravo odločbe tožene stranke z dne 20.12.2004, s katero je bil zavrnjen njegov predlog za obnovo postopka, pravnomočno končanega pri toženi stranki z izdajo dokončne odločbe z dne 20.11.2001. Z navedeno odločbo je bil zavrnjen tožnikov zahtevek za priznanje pravice do invalidnine za telesno okvaro. Sodišče prve stopnje je tožnikov tožbeni zahtevek zavrnilo, ker je ugotovilo, da razlogi za obnovo postopka pri toženi stranki niso bili podani. Sodišče druge stopnje se je na tožnikovo pritožbo strinjalo z odločitvijo sodišča prve stopnje in hkrati sklenilo, da se revizija zoper njegovo sodbo ne dopusti.
Tožnik je vložil pritožbo zoper odločitev sodišča druge stopnje. Navaja, da bi moralo sodišče opraviti revizijo mnenja invalidske komisije tožene stranke II. stopnje z dne 16.5.2001, ki njegovo zdravstveno stanje ugotavlja v nasprotju z medicinsko dokumentacijo, s katero tožnik razpolaga.
Pritožba je bila vročena toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila.
Pritožba ni dovoljena.
Tožnikovo pritožbo je mogoče razumeti le tako, da se pritožuje v glavni stvari zoper odločitev sodišča glede spornih odločb tožene stranke o zavrnitvi njegove zahteve za priznanje invalidnine za telesno okvaro. V tej zvezi posebej graja presojo mnenja invalidske komisije, ki je bilo podlaga za izdajo negativne odločbe. Tožnikovo pritožbo je tako šteti za pritožbo zoper sodbo sodišča druge stopnje.
Na podlagi prvega odstavka 333. člena ZPP je predvidena pritožba le zoper nepravnomočno sodbo sodišča prve stopnje. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje pritožba niti v ZPP in niti v ZDSS-1 ni predvidena. Taka pritožba torej ni dovoljena.
Ker je tožnik vložil pritožbo zoper vsebinsko odločitev, vsebovano v sodbi sodišča druge stopnje, jo je sodišče ob smiselni uporabi 352. člena ZPP kot nedovoljeno zavrglo.