Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep VIII R 30/2008 ECLI:SI:VSRS:2008:VIII.R.30.2008 AI generated

Sklep VIII R 30/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep VIII R 30/2008
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ker pogodbeno sodelovanje tožeče stranke pri rednem poslovanju sodišča lahko vzbuja dvom v nepristranost sojenja v njenih sporih s tretjimi osebami, je podan tehtni razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Tožeča stranka je zoper toženo stranko, svojega bivšega delavca, vložila tožbo zaradi plačila odškodnine v zvezi s kršitvijo konkurenčne klavzule.

Legislator headnote

AI generated

Sklep VIII R 30/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Na podlagi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za postopanje v zadevi se določi Delovno sodišče v Kopru.

[JEDRO]

Ker pogodbeno sodelovanje tožeče stranke pri rednem poslovanju sodišča lahko vzbuja dvom v nepristranost sojenja v njenih sporih s tretjimi osebami, je podan tehtni razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožeča stranka je zoper toženo stranko, svojega bivšega delavca, vložila tožbo zaradi plačila odškodnine v zvezi s kršitvijo konkurenčne klavzule.

Predsednica Delovnega sodišča v Celju je navajala, da Delovno sodišče v Celju v zvezi z zagotavljanjem varstva in zdravja zaposlenih pri sodišču s tožečo stranko pogodbeno sodeluje. To naj bi bil tehtni razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za vodenje postopka v zadevi.

Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča je utemeljen.

Na podlagi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Pogodbeno sodelovanje tožeče stranke pri rednem poslovanju sodišča lahko vzbuja dvom v nepristranost sojenja v njenih sporih s tretjimi osebami. Zato je podan tehtni razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v smislu navedenih določb ZPP.

Kot drugo stvarno pristojno sodišče za postopanje v zadevi se določi Delovno sodišče v Kopru, ki s tožečo stranko ni v pogodbenem razmerju.